The wind of change
De pe blogul lui Orlando, deși neoficial, aflu că Boom începe din 2009 să renunțe la veniturile garantate către site-uri și să migreze către plata proprietarilor de site direct proporțional cu câtă reclamă ajunge pe site-urile acestora.
Conform mai multor surse din piata, regia de publicitate online Boom a decis sa nu mai garanteze plati venituri catre o parte din siteurile aflate in portofoliu. Mai multe siteuri al caror contract cu regia detinua de NCH se termina pe 31 decembrie 2008 vor trebui sa aleaga intre a continua relatia cu Boom dar fara a avea venituri garantate ca pana acum sau a alege o alta varianta de reprezentare, vanzare directa sau print-o alta regie.
Plata lunară este un model pe care piața românească l-a folosit agresiv în ultimii ani, un model care nu mi-a plăcut niciodată și care avantajează agenția în timpuri prospere și o dezavantajează în timpuri grele. Modelul a fost pentru prima oară folosit de Orlando când era la Boom, apoi a fost folosit agresiv de către AdEvolution pentru a își forma rețeaua.
Singura rețea care nu a folosit acest model a fost ArboInteractive, care întotdeauna a plătit proprietarii de site după câtă reclamă a ajuns la ei.
Rămâne de văzut dacă Boom va alege să renunțe selectiv la acest model doar pentru site-urile unde într-adevăr ajungea mai puțină reclamă decât pragul lunar, și să țină modelul pentru site-urile unde Boom câștigă mai mult decât pragul respectiv. 
Mie mi se pare un lucru bun pentru sănătatea ecosistemului de publicitate online, renunțarea la acest sistem va promova mai agresiv supraviețuirea celor mai bune site-uri.
[update] Un comentariu de pe blogul lui Orlando atrage atenția și că Boom își mărește comisionul de la 30% la 40%.
Site-urile cu venituri garantate nu aveau afisata publicitate prea multa ci mai degraba bannere de la abn si domo. Acum aceste site-uri doresc sa parasesca reteaua mai ales caci colac peste pupaza netbridge va incasa cu noile contracte 40% din valoarea reclamei nu 30% ca si pana acum.
A mai scris despre asta Mircea Scărlătescu.
December 11th, 2008 at 11:14 pm
Marea problema cu plata in functie de reclama pe care o ai este ca pot exista perioade fara reclama, iar daca sunt destul de lungi poti da coltul.
A doua problema este termenul platii, care in cazul Arbo este definit contractual la modul “va facem plata dupa ce primi si noi banii, daca ii primim”. In acest fel se strang intarzieri importante (pe ani de zile).
Daca tai o factura cf proformei in valoare de 3600 RON, s-ar putea sa o primesti in 10 transe, in fct de cum au platit advertiserii. Trebuie ca contabilitatea sa stie sa isi faca bine treaba
Ideal ar trebui sa existe un minim garantat, astfel incat sa nu intri in blocaj financiar.
December 12th, 2008 at 12:03 am
Ai dreptate, sunt trade-off-uri. Pe de altă parte, dacă nu ești în stare să îți manage-uiești banii într-un ciclu de un an, poate n-ar trebui să supraviețuiești ca business. Există și alte surse de venituri pentru vremuri grele: investitorii.
Iar de partea cealaltă a baricadei sunt business-urile care ar putea câștiga mai mult decât pragul oferit de agenție, sau cele al căror useri ar beneficia de absența reclamelor complet annoying în timpurile când nu există campanii plătite. Mai puține reclame înseamnă user happiness mai mare, mai mulți useri, mai multe viitoare venituri.
Overall, mie mi se pare mai sănătos un sistem bazat pe ‘atâta generezi, atâta primești’.
December 12th, 2008 at 2:28 pm
Dar totusi nu inteleg un lucru: Nu este treaba regiilor sa vanda si sa vanda cat mai mult?
Un publisher apeleaza la o regie pentru ca are nevoie de cineva specializat care sa-i vanda spatiul. Este normal sa-i ceri un venit minim, un target de realizat, pentru ca altfel poti intra foarte usor in faliment. Contractele facute de regii sunt foarte dure si foarte putin negociabile daca esti un publisher mic.
Dpdv al contractului, trebuie sa stai cu regia cel putin 1 an (Boom), iar la Arbo, ultimul contract pe care l-am vazut era de 3 ani. Mi se pare anormal sa stai legat de ei, atata timp cat iti vand publicitate de 200 de euro pe luna. Cum nu ai niciun mod de a controla pretul/CPM sau strategia de vanzari, fara sa le impui un tarif minim este ca si cum ai angaja un om care munceste cand sau daca are chef.
Preturile exorbitante de rate-card nu folosesc nici publish-erilor si nici clientilor. Singurul castigator din aceasta afacere este regia, pentru ca vinde scump, pe comisioane mari, cu angajati putini si fara riscuri majore. Ma asteptam la o crestere a numarului de regii de publicitate, pentru a exista o concurenta reala intre ei. Piata de publicitate online nu sare de 15 milioane pentru ca ar exista o frica de internet, ci pentru ca pur si simplu are niste preturi foarte mari si este alimentata continuu de stiri despre cat de mica si fara viitor este. Cred ca singurul lucru bun in ultima perioada este intrarea adsense si targetarea zonala a adserverelor. Este singura concurenta care poate schimba ceva din atitudinea autohtonilor. De ce sa-mi fac publicitate la o firma romaneasca pt 40 RON/CPM, cand pot sa targetez Romania pe FaceBook la 1/5 din pret? Din pacate aceasta solutie nu avantajeaza deloc publisherii romani.
Hai ca am deviat mult.
Teoretic ai dreptate, dar practica este cu totul si cu totul alta.
December 13th, 2008 at 2:17 am
Discutia a inceput de la faptul ca boom schimba o modalitate de plata. Aceasta nu ar insemna mare lucru fara contextul crizei mondiale/financiare/economice. Adevarul este ca sunt probleme cu incasarile atat in cazul regiei cat si la publisher.
December 13th, 2008 at 3:16 am
Vivi, eu privesc legatura dintre site si regia care il promoveaza/vinde ca pe un parteneriat. As putea sa merg mai departe si sa spun ca site-ul isi “contracteaza” o echipa de vanzari pentru o perioada (de obicei) fixa. Si in conditiile astea tu sustii ca departamentul de vanzari al unei firme (chiar si in online) nu ar trebui sa aiba previzionata o suma minima estimata/garantata din vanzari?
Iar daca vorbim despre plata lunara si ne referim la garantarea unui venit fix sau minim pe luna atunci tin sa te contrazic: toate regiile au oferit garantari de sume site-urilor din portofoliu. Unii mai abitir (Boom, AdEvolution), altii mai rar (ARBO), iar publisherii gen InternetCORP si MPI sunt convins ca au si ei targeturi auto-impuse care pot fi tratate tot ca niste garantari.
December 13th, 2008 at 7:45 am
@Gabi: în primul rând, lasă publisherii în pace. Ei au site-urile lor proprii și pot să facă ce vor cu ele, n-au nici o treabă cu subiectul de față.
Apoi, am auzit poveștile astea goale de atâtea ori încât deși au trecut vreo trei ani de când nu mai sunt proprietar de site, încă nu pot să fiu obiectiv când le aud (urmează să îmi spui că nu mai sunt la curent cu ce de lapte și miere curge de când am plecat
)
Ce spui tu poate ar fi okay într-un mediu abstract în care nu aș cunoaște participanții. Dar știu ce poate pielea agențiilor de la noi, ce atitudine au față de clienți și parteneri. Hai să nu ne amăgim, tu ești subiectiv și nici nu mă așteptam să spui altceva.
December 13th, 2008 at 11:53 am
Ok, deci tu cand pleci la drum nu iti calculezi cati bani iti iei la tine si cum o sa ii cheltui. Probabil ca ai parte de niste calatorii extrem de interesante
December 15th, 2008 at 11:23 am
Vivi, cateva precizari:
1. da, e o metoda “inventata” de mine la Boom insa o practica si Arbo in .ro (cateva siteuri) dar si in Polonia (cu destul succes)
2. o practica si marele Google (vezi dealul cu AOL sau alte dealuri cu playerii mari)
3. pe criza care ne-a lovit pe acest final de an si care o sa fie prezenta tot anul viitor (foarte probabil) o astfel de metoda poate fi castigatoare pt siteurile care nu au forta de a se vinde singure si depind de veniturile din publicitate pt a-si asigura cheltuielile operationale
December 15th, 2008 at 12:01 pm
Este o formula ok de plata, atata timp cat agentia te informeaza pe tine ca proprietar de spatiu publicitar, ce campanie intra si la ce pret.
Din proprie experienta stiu ca agentia iti poate face cunoscuta suma pe care o “meriti” de abia la sfarsitul lunii, astfel ai sansa ca sa te trezesti cu o suma extrem de mica de incasat dupa ce tu ai cedat toate spatiile importante.
Acest lucru iti poate pune mari probleme cu cheltuielile de intretinere care sunt foarte fixe si reale.
De exemplu:
in momentul de fata agentia iti garanteaza un contract de 20000 euro / luna din care si tu platesti tva si alte taxe, angajati, colaborari, dezvoltare, intretinere, ,, etc.
Se trece la modelul pe procent din volumul reclamei afisate, la final te trezesti ca ai de incasat 1000 euro/ luna din care trebuie sa platesti taxe, angjati, colaborari, dezvoltare, intretinere,,, etc.
Tu ca proprietar de spatii publicitare vei avea mari probleme in ceea ce priveste existenta proiectului sau proiectelor pe care le ai.
Ideea este ca tu ai costuri exacte, sigure si ai nevoie de o sursa exacta de incasare, altfel mai bine renunti la colaborarea cu respectiva agentie, sau asa cum am spus mai sus, sa fi informat de fiecare data cand intra o campanie/ pret/perioada/etc… ca sa iti poti calcula o estimare ca si tu la randul tau sa sti estimativ pe ce sa te bazezi.
Prevad in viitor o schimbare de viziune a proprietarilor de site-uri, este mai simplu sa vinzi reclama in regie proprie decat sa lucrezi cu o agentie de la care nu ai garantii. In primul rand ai posibilitatea sa vi cu preturi mult mai bune pentru cel care plateste…
December 17th, 2008 at 8:44 pm
Anul:
Pe de alta parte ia incearca tu sa bati la usa a 30 de agentii sau 200 de clienti sa vezi ce de contracte de publciitate obtii, in conditiile in care la usile alea mai bat 700 de proprietari de site-uri (fara sa mai pun alte medii – TV, print, radio, outdoor etc).
Si dintr-o data o sa realizezi ca era mai bine cu regie.
Eu de exemplu, desi am experienta de 10 ani in online advertising, externalizez vanzarea de spatii pentru http://www.afterhours.ro unei regii mari din piata. Crezi ca nu as putea sa ma vand singur, cand poti sa iti numar toti plannerii online din piata? Think again, e vorba de eficientizarea vanzarii spatiului si de sansa de a intra in mediaplanuri. Cu orgolii de genul “site-ul meu e cel mai frumos” mori de foame intr-un an si te apuci de agricultura.
December 23rd, 2008 at 1:25 pm
Panaitescu:
Nu vreau sa intru in polemici, in mare ai dreptate.
Nu am spus ca “site-ul meu este mare si tare”, sunt realist si vad ce este si ce se intampla.
Spun doar ca si tu ca proprietar de site web ai cheltuieli sigure, si esti interesat de intrari cat mai concrete ( sa sti si sa cunosti exact intrarile pe care le ai, pentru ca si tu la randul tau sa nu intri in imposibilitate de plata catre furnizori, colaboratori, si alte multe cheltuieli ) – Din experienta ta de 10 ani, crezi ca gresesc ?