harta detaliata | pe categorii | stiri | evolutii | intrebari si raspunsuri | grupuri (new) by vivi.ro
          ** Acesta este un site personal. Parerile exprimate in aceste pagini sunt numai ale mele si nu apartin nici unei alte entitati. **

Vizitatori unici absoluti vs. vizitatori duplicati

De la o vreme multi au vehiculat cifre in vizitatori unici absoluti (daca un vizitator intra pe cinci site-uri din retea, se numara o singura data) si au criticat harta publicitatii spunand ca prezinta informatii irelevante datorita metodologiei.

Harta publicitatii aduna vizitatorii unici ai fiecarui site pe zi din ultimele sapte zile. Daca un vizitator intre azi pe cinci site-uri din retea e numarat de cinci ori, daca intra in cinci zile diferite, la fel.

Pentru mine aceasta este cifra care ma intereseaza, datorita modului in care retelele de advertising vand publicitatea. In majoritatea covarsitoare a cazurilor ele vand X afisari (200k, 100k, 50k, whatever) pe fiecare din site-urile dintr-o lista (stabilita dupa targetul campaniei), in perioada cutare, si nu pe vizitatori unici absoluti.

Exista si diverse targetari aplicate (in general orare sau geografice), dar:

  • motiv: cele mai multe campanii considera ca vizitator unic cel definit de trafic.ro (daca vii in zile diferite esti considerat un alt vizitator).
    argument: cei care isi fac publicitate vor awareness, vor ca tu sa vezi reclama in fiecare zi, e ca la televizor, repetitia e mama invataturii, faptul ca ei sunt mereu prezenti acolo te fac sa fi mai constient de ei si de mesajul lor si sa iti intre bine in cap
  • motiv: cele mai multe campanii te considera unic pe fiecare dintre site-uri
    argument: este din acelasi motiv pentru care vezi aceeasi reclama pe toata canalele de tv, la radio, in afise, aceeasi idee, acelasi mesaj. pentru ca reclama sa iti intre in cap, mesajul sa ti se imprime in minte.

Nu toate campaniile respecta aceste reguli, dar cele mai mari – care aduc cei mai multi bani si care formeaza astfel cota de piata a unei retele, da. Sunt de acord ca piata se indreapta catre targetare cat mai precisa dar in Romania, nu cred ca acest lucru se intampla pentru clientii mari sau campaniile majore.

Daca stiti despre vreo campanie care sa fi fost targetata pe vizitatori unici absoluti (care sa spuna ‘vreau cinci afisari per utilizator unic absolut pe intreaga desfasurare a campaniei’) va rog sa impartasiti informatia. Deasemenea, daca aceste campanii exista, ar fi interesant de stiut si care a fost procentul acestor campanii raportat la volumul total de campanii.

[update] Inrudit cu subiectul, Orlando lamureste unele lucruri legate de targetarea campaniilor de publicitate online.

18 Responses to “Vizitatori unici absoluti vs. vizitatori duplicati”

  1. Marius Pahomi Says:

    Partial ai dreptate :-)

    Insa sa luam o situatie ipotetica: un website de news, cu un newsletter zilnic, sa zicem Wall-Street pe care eu personal il citesc aproape zilnic. Potrivit statisticilor, doar eu singur sunt numarat ca minim 20 de vizitori unici / luna (nu citesc newsletter-ul de week-end).

    Prin absurd daca site-ul ar avea 50,000 de astfel de cititori ar fi numarati ca 1,000,000 unici / luna.
    Din partea unui advertiser care nu se prea pricepe la internet, este o mare teapa sistemul asta de contorizare.

    Pentru ca isi va gandi strategia prost, alocand resurse necesare atingerii obiectivelor sale de a atinge cu mesajul sau pentru 1,000,000 de indivizi distincti acelorasi 50,000 existenti real. Practic aceeasi persoana va fi tragetata zilnic cu aceslasi mesaj. In primele zile acest lucru va fi mai mult sau mai putin eficient, insa randamentul va ajunge in cateva zile zero.

    Daca mediaplanul respectiv include 3 astfel de site-uri, marketerul va trai cu impresia ca atinge 3.000.000, cand in fapt sunt 150.000 nededuplicati. Marketerul va astepta sa zicem o rata de raspuns de X%, insa aceasta va fi de 20 de ori mai mica, sau costurile vor fi de 20 de ori mai mari. Nu contest importanta vizitatorilor unici pe zi, este necesara, insa nu suficienta.

  2. Vivi Says:

    Construiesti un argument pe ipoteza falsa ca Advertiserii nu sunt constienti de cati unici au atins sau de diferenta intre unici duplicati si unici absoluti.

    Am prezentat o stare de fapt, reclama nu se vinde raportat la vizitatorii unici absoluti, din motivele prezentate. Advertiserii nu raman cu impresia pe care incerci tu sa o sugerezi, sunt constienti de argumentele de mai sus.

    Daca citesti atent mesajul meu, vei vedea ca in el am argumentat de ce cifrele din Harta Publicitatii sunt relevante pentru piata de publicitate. Nu am argumentat in nici un caz ca advertiserii pot considera unicii duplicati ca unici absoluti (lucru pe care tu incerci sa il demonstrezi fals).

  3. Marius Pahomi Says:

    Vivi, ipoteza ca advertiserii nu sunt constienti de cati unici au atins este adevarata si verificata :-) .
    Internetul ii baga total in ceata si pur si simplu nu am nici cea mai vaga intelegere a reach-ului.
    Si nu ma refer doar la marketeri ci inclusiv la oamenii din agentiile de media.

    Si nu spun asta ca sa ma aflu in treaba, ci dupa 3-4 ani de activitate in domeniu si de interactionare cu acestia.
    Nu pot sa exemplific, din motive lesne de inteles, insa este vorba de multinationale puternice si de absolventi de MBA.

    Atunci cand agentia de media face media buying la print, cumpara tot tirajul.
    Asta inseamna ca stie clar, potrivit de studiilor BRAT, cati indivizi distincti a atins la o editie.
    Un ad in capital = X indivizi (distincti evident) care citesc.
    Apoi stabilieste frecventa: cumpar 20 de tiraje, ca in exemplul tau cu reclama la Connex.

    Pe internet lucrurile stau cu totul si cu totul altfel.
    Pentru ca advertiserul nu campara tot tirajul, ci cumpara afisari.

    Ori un principiul elementar in media, este ca inainte de a stabili o frecventa, stabiliesti intai audienta.
    Si atunci te intreb pe tine: care este audienta (cantitativ) la un mediaplan cu 2.000.000 de afisari !?
    Astept cu nerabdare raspunsul tau :-)

  4. Vivi Says:

    Ii las pe cei din agentii sa iti raspunda, pentru ca pana una alta spui despre ei ca nu fac mediaplanuri in interesul cumparatorului de publicitate.
    Ne lamuresti si pe noi in ce calitate esti de 3-4 ani in domeniu?

  5. Marius Pahomi Says:

    Era o problema de logica, nu una de media, menita a demonstra faptul ca, practic, in sistemul actual, audienta este o nebuloasa, numarul indivizilor atinsi fiind foarte greu de aproximat, ca sa nu mai zic de determinat.

    Solutia ar fi folosirea count-ului de unici reali / luna, facilitate existenta in tehnologia Softure.
    Iar urmatorul pas ar fi interconectarea tuturor celor trei playeri care folosesc exact acceasi tehnologie: netBridge, iMedia si Vodanet, astfel incat targetarea sa se realizeze integrat.

    Asadar, avem un produs, sa zicem un produs financiar.
    Agentia HOTARASTE o anumita frecventa: fiecare internaut va vedea banner-ul de maxim 6 ori.

    Acesta restrictie de afisari / IP:
    – sa nu tina seama de unici /zi, intrucat agentia considera ca obiectivele de notorietate sunt atinse la 6 interactiuni, indiferent cand ele se realizeaza pe durata campaniei.
    – restrictia sa fie respectata la nivel de retea, si nu de fiecare site in parte. Practic nu bagi 6 interactiuni cu ad-ul pe fiecare site in parte (agentia vrea 6 interactionari cu cat mai multe persoane, nu 1.000 cu acceasi).
    – interaconectarea retelelor, (prin intermediul tehnologiei comune – Softure) sa permita respectarea restrictiilor pe tot internetul. Adica, oriunde ai fi tu pe .ro, tot maxim 6 ad-uri cu produsul respectiv vizualizezi. In schimb, numar celor atinsi creste de sute de ori.

    Ti se pare LOGIC si reson, nu?
    Tu stabiliesti audienta, tu stabilesti frecventa.

    Impedimentele ar fi:
    – cele ce tin de agentiile de media online, care prefera sa ii bage aceluiasi individ maxim 6 afisari timp de X zile pe Y site-uri. De ce? Pentru ca numarul de unici real este de zeci de ori mai mic in realitate.
    – cele ce tin e tehnologie – al patru-lea player, ARBOmedia, nu foloseste tehnologie Softure, ca ceilalti playeri.

    Concluziile raman la nivelul bunului simt :-)

    Cei 3-4 ani ai mei in domeniu sunt legati de 1 din cei 4 playeri, cu tangente puternice cu un al 2-lea player si cu dezvoltatorul Softure. Prin sprijinul si sustinerea acestora, am inceput demersurile pentru crearea Interactive Advertising Bureau (IAB) Romania, iar in acest sens am fost invitat personal de catre CEO IAB Europe la Strategic Council-ul IAB Europe din 2005, de la Bruxelles. In prezent sunt Interactive Marketing Manager la cea mai puternica agentie de marketing direct din Balcani si dezvolt proiecte complexe de marketing direct si relational, axate pe tehnologia informatiei, pentru clienti precum Microsoft Romania, British American Tobbaco, Hewlett-Packard EMEA, Rompetrol Downstream, Mobexpert, Hiproma (Carrefour), Danone, Braun Union, P&G si Avon Cosmetics.

  6. orlando Says:

    la 2 mil afisari cu limita de 5 afisari per user unic per campanie trebuie sa ai la finalul campaniei un reach de 400,000 useri unici. e foarte simplu, toti clientii inteleg (sau majoritatea) si se aplica numai per agentie. netbridge chiar tine lunar un top al campaniilor dupa reach-ul atins, top ce poate fi citit in media&advertising.

  7. Orlando Nicoara » Blog Archive » CPM, unici, reach, afisari Says:

    [...] pornind de la insemnarea lui Vivicred ca trebuie lamurite cateva lucruri: [...]

  8. Doru Panaitescu Says:

    Marius,

    Sa ne spui si noua ce concluzie tragi tu din neutilizarea de catre ARBOmedia a tehnologiei Softure :) .
    A, avem un adserver folosit in mai multe tari. Cam nasol. Si cand o sa imi arati o interconectare intre jucatorii de pe acelasi adserver sa ma anunti si pe mine. :)
    Hai sa ne uitam si pe alte piete. In Marea Britanie sunt cel putin zece adservere diferite utilizate si nu se mai plange nimeni.
    Referitor la targetare: adserverul utilizat de ARBOmedia numara unicii reali (la interval de 30 de zile). Mai mult, poate calcula duplicarea pe un mediaplan de 2-n site-uri, si paote face predictia respectiva inainte de inceperea campaniei. Vei sti astfel overlappingul inainte sa incepi campania. Fara sa cumperi toate afisarile (asa cum spuneai mai sus), poti masura numarul de indivizi care au fost expusi unei anumite campanii.
    Analizand ce spuneai mai sus: din datele de audienta SNA ai date istorice. Stii cati oameni ai atins in trimestrul trecut (daca ne referim la SNA), deci nu poti face predictii referitore la audienta pe care vrei sa o atingi.
    La Internet, facand o limitare de frecventa de 5 afisari per unic, poti atinge o frecventa medie de 4, 4 si ceva, niciodata 5. Iar limitarea de frecventa o poti face pe intregul plan, nu pe fiecare site in parte.
    Asta este valabil la o campanie de produs, unde ai nevoie de eficienta.
    Dar la o campanie de awareness, problema eficientei scade. Si in TV ai indicatori de vizibilitate reach 1+ sau OTS 3+. Asat inseamna ca sunt oameni care vor vedea de mai mult de trei ori reclama.

  9. Doru Panaitescu Says:

    Si o intrebare pentru Marius:
    Ai idee ce se intampla cu duplicarea reala atunci cand faci un mediaplan de presa? Iei Zf, Capital, Saptamana Financiara (sa nu zic mai multe titluri ca ne sperie concluziile:)). Eu conosc personal mai multe persoane care citesc pe nerasuflate cele trei titluri. Ah, ca nu se nimeresc in panelul SNA, ghinion. Na ca e o duplicare echivalenta sectorului online. Nici nu vreau sa ma gandesc la radio (cred ca iti suna cunoscut termenul de switcher) sau mai rau, la cinema (vezi abonatii cu carduri de fidelitate de la Malluri) ori outdoor. De cate ori treci pe luna pe la Universitate? Sau prin Carrefour? Sau prin Unirii?
    Nu ma intleege gresit. Nu pledez pentru duplicarea la infinit in publicitatea online. Dar, spre deosebire de alte medii, aici este macar masurabila. Iar directorul ala de marketing care acum habar nu are cum e cu publicitatea si cu duplicatii de 20 de ori la un milion de afisari cumparate are doua variante: sa invete sau sa se apuce de agricultura. Sau cel putin asa imi place mie sa cred.

  10. Doru Panaitescu Says:

    Pentru Vivi:
    [citat]
    Daca stiti despre vreo campanie care sa fi fost targetata pe vizitatori unici absoluti (care sa spuna vreau cinci afisari per utilizator unic absolut pe intreaga desfasurare a campaniei) va rog sa impartasiti informatia. Deasemenea, daca aceste campanii exista, ar fi interesant de stiut si care a fost procentul acestor campanii raportat la volumul total de campanii.
    [/citat]
    Da Vivi, si nu sunt putine, sunt chiar multe. Nu as putea sa iti dau o cifra, dar acum vreo doi ani era chiar o moda pe la planneri sa ne ceara limitari si targetari, si apoi se plkangeau ca nu se consuma afisarile:). Procentual? Poate 10-15%, dar e cu siguranta un procent in scadere, intre timp s-au lasat pagubasi. Acum sunt la moda campaniile tactice. Amanunte pe personala.

  11. Marius Pahomi Says:

    Doru, nu am contestat performantele adServerului ARBO, stiu ca este utilizat in mai multe tari.
    Tehnologie Softure = tehnologie dezvoltata DE Softure si nu tehnologie AdServer in general.

    Pentru Orlando 2.000.000 de afisari, cu o frecventa de 5 inseamna un reach de 400.000 de unici useri.
    Pentru Doru: “poti atinge o frecventa medie de 4, 4 si ceva, niciodata 5.” (deduplicarea)

    Legat de OOH, obiectivul este awarness, nu sale.
    Pe internet lucrurile stau cu totul si cu totul altfel: marketerul urmareste preponderent sale, pe termen scurt.
    Intra aici pentru ca isi gaseste usor targetul, pe segmente greu accesibile.
    Internetul nu este inca un canal de masa. Iar segmentarea este excelenta.

    Foarte multi marketeri, care nu lucreaza prin agentii de media gandesc in termeni:
    - cost per lead
    - cost per sale
    - cost per data entry

    “Iar directorul ala de marketing care acum habar nu are cum e cu publicitatea si cu duplicatii de 20 de ori la un milion de afisari cumparate are doua variante: sa invete sau sa se apuce de agricultura.”

    Doru, un om de marketing nu gandeste in termeni de CPM si afisari, deduplicari, etc.
    Ci in termeni de Return of Investment, in termeni de vanzare si nu de notorietate, precum o agentie media.
    Majoritatea campaniilor online sunt campanii de marketing direct, insa sunt administrate ca niste campanii de media.
    Asta este o anomalia pe care timpul o va corecta.

  12. Doru Panaitescu Says:

    >>Pe internet lucrurile stau cu totul si cu totul altfel: marketerul urmareste preponderent sale, pe termen scurt.
    Nu neaparat. Iti dau n exemple de campanii in care obiectivul nu este vanzarea.
    Internetul este un vehicul media prin care ajungi la anumite segmente mai scump de atins pe alte medii. O sa zici ca CPT-ul e mare. Da, e adevarat, dar este un cost per target real, in comapratie cu TV-ul plin de oameni care sunt in targetul demografic, dar care nu vor cumpara niciodata produsul respectiv.
    >>Intra aici pentru ca isi gaseste usor targetul, pe segmente greu accesibile.
    >>Internetul nu este inca un canal de masa. Iar segmentarea este excelenta.
    Internetul este un canal de masa. Atingi 3 milioane de oameni cu el, lucru pe care nu-l poti face cu multe alte canale: cinema, radio, reviste specializate.
    >>Foarte multi marketeri, care nu lucreaza prin agentii de media gandesc in termeni:
    >>- cost per lead
    >>- cost per sale
    >>- cost per data entry
    Iar directorul ala de marketing care acum habar nu are cum e cu publicitatea si cu duplicatii de 20 de ori la un milion de afisari cumparate are doua variante: sa invete sau sa se apuce de agricultura.
    >>Doru, un om de marketing nu gandeste in termeni de CPM si afisari, deduplicari, etc.
    >>Ci in termeni de Return of Investment, in termeni de vanzare si nu de notorietate, precum o agentie media.
    >>Majoritatea campaniilor online sunt campanii de marketing direct, insa sunt administrate ca niste campanii de media.
    Asta este cred eu doar o parere de-a ta.
    Return of investment este un indicator financiar in primul rand. Marketingul trebuie sa vanda, dar tu amesteci niste notiuni. Ce spui tu poate fi valabil pentru targeting SOHO, dar cand vorbim de branduri mari care au nevoie de SOV vs SOM, poti sa uiti de cost per lead.

    Doru Panaitescu (ex-director de marketing vreo 7 ani)

  13. Doru Panaitescu Says:

    Si mai am cate ceva de zis referitor la ce ziceai tu:
    Online advertising a fost marketing direct acum ceva vreme, si mai este prin utilizarea e-newsletterelor.
    Dar Internetul prin canalele sale de comunicare (si aici ma refer la one-to-one marketing, care nu are nici o legatura cu marketingul direct) si-a castigat locul in mixul de media.
    Asa, ca fapt divers, Volvo a lansat S80-ul in SUA numai pe Internet. Ti se pare o campanie de vanzari?
    O lansare de masina pe o piata matura din punct de vedere al publicitatii?
    Think over, Marius. Splitul de media pentru o lansare difera mult de la brand la brand, dar ca idee, telecomurile, masinile, produsele IT/electronice si bancile pun Internetul in mod constant in mixul lor de media. Media, nu marketing direct. Despre magazinele online nici nu mai vorbesc, nu supravietuiesc fara publicitate online.
    Si in Romania atingi intr-o saptamana 25% din segmentul 14-64 Urban 50.000+. Reach pe care nu-l obtii de exemplu cu toate posturile de radio din Bucuresti.
    Cu alte cuvinte Internetule ste un canal media cu penetrare semnificativa.

  14. Ciprian Stavar Says:

    Doru>> Sa inteleg ca dupa ce ne-am “batut” in audiente, acum ne “batem” in adservere?

    Marius>> dupa mine tot Interentul ofera solutii de marketing direct prin insasi coumicarea 1-la-1. Ia tu un banner cu Volvo, tu ia un banner pentru un credit, tie nu-ti arat nimic pentru ca esti in USA si n-am campanie pentru flori/cadouri la distanta, si nici Google/adsense n-am pus pe site.

  15. Marius Pahomi Says:

    >>>Pe internet lucrurile stau cu totul si cu totul altfel: marketerul urmareste preponderent sale, pe termen scurt.
    >> Nu neaparat. Iti dau n exemple de campanii in care obiectivul nu este vanzarea.
    Am zis preponderent. Marketerii investesc in online pentru a targeta un segment cu putere de cumparare ridicat.

    Sigur ca exista si campanii de branding, gen “site sub acoperire connex”, insa preponderent cei care intra vor sa vanda un produs pe termen scurt. De accea in Romania nu exista sponsorship-ul, care ajunge pana la 30% din bugetele online afara.

    Cand internetul va fi considerat un canal de masa, cei mai mari spenderi online vor fi FMCG-urile si nu produsele financiare, tehnologia si masinile (preponderent de lux).

  16. Doru Panaitescu Says:

    Ciprian: Nu ne batem :) Discutam. Si unde e cazul creionam realitatea dincolo de declaratiile de presa care au partea lor de umor amestecat cu emfaza, si care sunt usor departate de realitate (din motive pecuniare:) ca sa nu ma gandesc la mai rau).:D

    Marius: Dacia, Fiat, Renault, Citroen ti se par masini de lux? Cred ca mai mult de jumatate din campaniile online din ROmania sunt campanii de awareness. Si sponsorship gasesti pe netul romanesc, doar ca deocamdata e o strategie pull (site-ownerii sunt cei care propun variante de sponsorship, din motive de oameni de marketing insuficient familiarizati cu metodele de comunicare targetata pe internet, care nu intuiesc sau macar sesizeaza o aglomerare a targetului vizat de ei pe un anumit website).

  17. Ciprian Stavar Says:

    Pentru Doru. Mi-a placut chestia cu aia cu semnatura ta: “Doru Panaitescu (ex-director de marketing vreo 7 ani)”. Cred ca am sa ma semnez si eu de acum incolo: CS. Viitor milionar in $. Din marketing online. He? Suna bine nu? Dincolo de declaratiile de presa :) .

  18. Stiri despre publicitate online in Romania » Blog Archive » Ciprian Stavar s-a hotarat sa desfiinteze Harta Publicitatii :-) Says:

    [...] De cand exista harta publicitatii am incercat sa explic de cate ori am avut ocazia ce anume este si ce nu este, am promovat comunicarea si am incercat sa postez link-uri catre toti cei care scriu despre publicitate, printre care te numeri si tu. Am postat intotdeauna link-uri catre sursa informatiilor, catre diferite puncte de vedere asupra subiectelor si am acceptat orice comentariu. Mai mult, in fiecare pagina a site-ului meu scrie destul de clar “acesta este un site personal. parerile exprimate in aceste pagini sunt numai ale mele…”. [...]

Leave a Reply