Ăsta a fost statusul meu din seara asta. Nu știu cum se vede din România (ce citeam prin ziare este trist și jenant), însă alegerea lui Omaba în seara asta este un moment istoric pentru America.
Și nu este un moment istoric pentru că este primul președinte de culoare, al cărui nume este Barack Hussein Obama. Nu este un moment istoric pentru că Obama a reușit să devină președinte în pofida unei campanii extrem de negative a republicanilor, în pofida faptului că au încercat să îl numească socialist, terorist, radical și riscant.
Este un moment istoric pentru că, pentru prima dată în generația mea, Barack Obama este un președinte de talia lui JFK. Este un politician care inspiră, este primul politician la al cărui discurs mă uit nu cu încruntare ba dimpotrivă, mă uit cu speranță și admirație, așteptând să fiu inspirat.
Când mă uit la un discurs de-al lui Obama aștept să fiu impresionat, mișcat, emoționat, motivat și partea cu adevărat impresionantă este că Obama reușește toate astea! Nu, nu este doar spălare pe creier. Nu e doar vrăjeală. Ascultă-l! Urmărește-i un discurs, două, trei. Nu știu ce va face ca președinte, dar ca politician he’s fucking damn amazingly good și ce e cu adevărat surprinzător este că este coerent, educat, rațional și intelectual nu îmi insultă inteligența și cam tot ceea ce spune el are sens și este de bun simț. Și în pofida la toate astea, a câștigat și de-asta este un moment istoric în America.
Obama a reușit să aducă la vot un număr record de oameni care cred în el. Obama a reușit să transforme o victorie prezidențială într-un fel de sărbătoare de anul nou, unde toți oamenii inteligenți pe care îi știu au stat cu sufletul la gură, așa cum niciodată nu a interesat politica pe nimeni.
M-am urcat în metrou la 1am. La fiecare stație, cineva se urca în vagon și urla “Obaaaama!” după care tot vagonul începea să bată din mâini și picioare extatic, Obama a câștigat, binele a câștigat. Yes we can, idealuri, principii, vise. Iar când un politician naște astfel de sentimente printre oameni, când un politician naște atâtea pasiuni, speranțe și vise, ăsta înseamnă pentru mine un moment istoric.
[update] Dacă ar fi să fac o singură analogie, Obama este iPhone-ul politicienilor. Obama este pur și simplu diferit. Inspiră dragoste, irațională uneori, este pur și simplu altceva, politicianul care în sfârșit are sens și pe care atunci când îl vezi… it just feels right.
Chiar e un moment istoric si eu am tinut cu el, desi sunt in romania, ma bucur pt americani si pt romania k sigur ne va influenta si pe noi. Vad pe fetele americaniilor bucuria si speranta ce le-o da Obama, vor o schimbare si is fericiti k au primito:D I just hope he rises to the expectations, bine k a castigat OBama si nu Mccain, k Mccain ar fi fost k un fel d Bush, dupa ce l-au ales p BUsh de 2 ori cred k s-au invatat minte:))))
Buna asemanarea cu iPhone-ul politicienilor 🙂
[…] Vivi pune punctul pe i. Este un moment istoric pentru că, pentru prima dată în generația mea, Barak Obama este un președinte de talia lui JFK. Este un politician care inspiră, este primul politician la […]
[…] O parere mult mai bine documentata si argumentata despre importanta victoriei lui Barrack Obama gasiti pe blogul lui Vivi. […]
Vivi, vezi ca in primul paragraf ai un typo 🙂
Da, si eu cred ca este un moment istoric, dar mi-e teama ca lumea are prea multe asteptari de la Obama. Vom vedea daca se va ridica la inaltimea acestor asteptari (eu sper ca da).
Discursurile lui sunt foarte bine scrise, dar cred ca unul dintre atu-urile lui a fost carisma! Un negru carismatic invinge un alb – that’s a kodak moment 😉
Inspirat post. Se vede ca esti in mijlocul evenimentelor si “simti” momentul. I couldn’t say it better !
Hope he “will always be honest with you about the challenges we face”
Vivi,
bucurati-va , asadar !
Si pe mine ma bucura bucuria voastra !
Daca victoria lui Obama in USA ar insemna doar ca razboaiele din Irak si din Afganistan vor lua sfarsit si tot e un motiv de bucurie !
Criza economica poate fi invinsa ,
cu terorismul insa nu ne mai putem juca astfel , declansand alte razboaie sangeroase !
Pace !
Planeta noastra are nevoie de pace pentru a redeveni o gradina a raiului .
L-am văzut la Berlin și am observat efectul pe care l-a avut asupra mea, a prietenilor mei și a mulțimii. Inspirant—da, l-ai descris grozav de bine.
A, și m-ai făcut la comparația cu iPhone-ul! Brilliant!
si totusi… fara sa incerc sa spoil the moment trecand peste momentul de euforie si de inspiratie (poate similar cu atunci cand basescu l-a invins pe iliescu, de exemplu) nu crezi ca ar trebui sa mai asteptam un pic sa vedem niste fapte intai? ca pana la dumnezeu te mananca sfintii
Un om ce inspira este un om ce tine bine discursuri dar asta nu garanteaza ca este salvarea. Este un inceput promitator, sa vedem totusi ce urmeaza.
Mult succes !
Total de acord cu Dragos ..
Daca nu bagai faza cu iPhone-ul la final era cat de cat un articol digerabil.
Pe de alta parte cred ca incompetenta lui Bush si frica au adus oamenii la vot, nu Obama.
Din păcate, exact comparaţia cu iPhone-ul mi s-a parut deplasată. Având în vedere că echipamentul amintit este doar un dispozitiv mediocru fabricat în Taiwan (aşa cum orice MacBook este de fapt un Asus) care a fost promovat însă genial, sper că Obama se va ridica deasupra aparenţelor de PR şi campanie politică.
iPhone era Bush. Simplu si overrated la vremea campaniei, s-a dovedit ca e un dobitoc in scenarii reale de utilizare 🙂
Sper sa nu fie doar un populist ca Base.
Am vazut si eu in direct discursul lui Obama (+ cel al lui McCain de asumare a infringerii, in care multimea era in totalitate ‘white America’). Obama a vorbit 15 minute insa putea s-o faca pina dimineata, fara sa se repete 🙂 Cel putin vorbeste bine.
@Dragos – comparatia cu RO nu-si are rostul pt. ca democratia din US si cea din RO au foarte mari diferente. De exemplu presedintele la americani chiar conduce (+ ca are majoritatea in parlament), are puteri executive, fara sa se bazeze pe prim ministri (de cacao). E o diferenta imensa.
In rest, da sint de acord si sa vedem ce va urma. Va misca economia americana si mai ales industria auto din statul din care a fost senator? Va opri criza? Va aduce soldatii acasa? Daca da, o sa vedem mai des acel scut antiglont din fata lui atunci cind isi va tine discursurile. Sper sa nu aiba nevoie de el.
Ma bucur pentru Obama, sa fiu sincer nu credeam ca are sa ajunga la Casa Alba. Cineva il compara cu JFK si Luther King, eu sper sa n-aiba soarta celor doi.
@Dragos, Calin: Alegerea lui Obama a redat oamenilor încrederea în procesul democratic, în faptul că politicieni inteligenți și moderni pot câștiga, încredere pierdută după două alegeri în care Bush, un idiot și un președinte groaznic, l-a învins pe Al Gore și John Kerry.
Acum rămâne de văzut. Dacă Obama va confirma așteptările, pe lângă încrederea în democrație (pasul 1) va reda oamenilor și încrederea și în politicieni, încrederea că politica nu e doar vorbe. Mulți oameni cred că are potențialul să facă asta.
Și dacă va reuși, va fi într-adevăr un om excepțional, care a redat încrederea nu doar în alegeri, dar și în politicianul de după alegeri.
@Cata, Tudor: iPhone-ul este un telefon excelent care a avut succes peste toate așteptările, care a reinventat piața de smartphones și cei care îl critică pentru că îi văd mici probleme ca și defecte capitale nu înțeleg și nu văd cum schimbă interacțiunea oamenilor (de aici din US) cu telefonia mobilă și cum a schimbat o industrie prăfuită și care până acum rareori înțelegea nevoile reale ale utilizatorilor.
@Kit: nu l-am văzut până acum niciodată live. După mulțimile care s-au dus la speech-urile lui pot doar să îmi imaginez că live este și mai impresionant decât la tv.
“Dacă ar fi să fac o singură analogie, Hitler este iPhone-ul politicienilor. Hitler este pur și simplu diferit. Inspiră dragoste, irațională uneori, este pur și simplu altceva, politicianul care în sfârșit are sens și pe care atunci când îl vezi… it just feels right.”
Germania, anii ’30 🙂
[…] Vivi (a Romanian settled in New York) is having similar feelings (and his entry is in Romanian), while there are some other interesting entries on the topic I’ve come to read today. I really recommend Vlad Petreanu’s comparison between racism in the US and racism in Romania (his account stemming from the racial connotations of today’s victory), and a very realistic/ pessimistic/ cynical approach by Cristian Sarb. […]
Pentru contestatarii lui Obama: uitati-va la 2-3 discursuri ale lui, la intamplare. Daca nu va vin lacrimi in ochi si nu va simtiti “fired up, ready to go”, gata sa schimbati lumea, atunci… mi-e teama ca un healthy skepticism a fost inlocuit de-o resemnare crunta. Eu sunt primul care sa strig “brain washing, marketing”, dar “Yes, we can” e orice altceva. Nu am intalnit persoana mai inspirationala. Poate Steve Jobs — vezi discursul de la Stanford: http://www.youtube.com/watch?v=UF8uR6Z6KLc — ca sa ramanem in lumea Apple…
Un articol bun al lui Cristian Tudor Popescu: http://www.gandul.info/puterea-gandului/presedintele-planetei-pamant.html?4237;3437627
Ca incheiere, primul semn (dat de discursul de acceptare) e bun: pare ca intelege responsabilitatea enorma ce i-a fost data: “This victory alone is not the change we seek”. Welcome back, JFK, erai asteptat de mult…
– Dumi
Am niste sentimente amestecate cind citesc asta. Unul din ele, ma seaca scepticismul acru de tipul “sintem sub vremuri”, “drobul de sare” al romanilor (sau multor din ei). Acreala asta e un motiv principal pentru care sintem unde sintem. Altul, cind citesc postul lui Vivi, ca unul care a vazut ce a insemnat Constantinescu (senzatia la alegerea lui a fost la fel), ba chiar si Basescu intr-o masura, mi-e frica sa nu fie la fel. Am si eu scepticism acru in mine ce naiba :).
Sa speram ca asemanarea cu JFK de care vorbeste lumea nu o sa ajunga prea departe.
Intradevar atmosfera de dupa alegeri mi se pare extraordinara… mai putin spectatorii de la discursul lui Mccain. Discurs frumos si foarte onorabil, dar cu spectatori penibili. Chiar cred ca Mccain e un om decent, dar din pacate calea pe care a luat-o partidul republican (si pe care l-au fortat si pe el) e foarte gresita, iar suporterii lor la momentul asta sint pleava.
@Luminta: Obama NU va termina razboiul in Irak si cu atit mai putin pe cel legitim in Afganistan. Oricit ar vrea el. Ar fi si imoral sa o faca.
Dumi, comentariile de la articolul lui ctp sint… superbe. Sint si aici timpiti slava domnului, dar parca mai multi in Romania.
[…] eh, Vivi, ce vreti? Un copil la New […]
@Dumi trebuie sa mai taie omul din asteptari ca e hype-ul foarte mare si criza financiara nu a fost prevazuta, si asta face ca obtinerea rezultatelor sa fie mult mai grea. De aia acuma accentul e pe temperarea asteptarilor alegatorilor.
Obama a castigat undeva in jur de 75-85% in New York, asa ca e de inteles entuziasmul de care zici, de la metrou. Sunt totusi atatia altii care au echilibrat balanta asta. Ma uit pe un raport al votului pe county-uri si se vede foarte foarte clar, ca lumina zilei, cum Obama a castigat detasat in aglomerarile urbane si McCain a recuperat (atat cat a putut) in rest, prin munti, prin Alaska, astea au fost zonele lui. O harta generala a county-urilor e 70% rosie. Dar sunt county-uri de marimea connecticut care au 10000 de votanit. De aici se vede destul de clar si unde s-au dus voturile intelectualilor, celor cu o situatie materiala mai buna, etc. Pare de bine, tot. Dar cred ca entuziasmul e prea mare. Un efect Emil Constantinescu (evident, comparatia e fortata) ar arunca SUA (si lumea) intr-o mare depresie.
Ionel, interesanta observatie. Cam asa a fost si la noi in 2004 cand centrele urbane au votat cu PD, zonele rurale cu PSD.
Desi imi place foarte mult si mie discursul lui Obama, cred ca e greu sa cataloghezi calitatea unui presedinte dupa cat de bun orator e. Insa ce m-a impresionat la el (si o chestie prin care ne putem da seama ca e si un manager bun) e cum si-a organizat campania electorala, cum si-a ales echipa de imagine (care din punctul meu de vedere a facut un miracol) si cum si-a investit banii din donatii.
Tudi, ce te face sa crezi ca Obama si-a ales PERSONAL echipa, si ca el PERSONAL si-a organizat campania electorala; si ca el PERSONAL a hotarat cum s-au investit banii din donatii?
Daca tot ai informatii d-astea, lumineaza-ne si pe noi, astia mai blegi, care inca mai cred ca o campanie electorala in america e controlata de un neica nimeni supranumit Campaign Manager in the first place…
@Blegu’: Da, el și-a ales echipa de sus de tot, care la rândul lor au ales alți oameni, care au știut cum să îi investească banii și să îl sfătuiască.
Exact la fel cum nici un președinte nu face el totul personal, ba chiar ar fi foarte greșit să facă asta pentru că nu e expert în economie, nu e expert în fizică sau energie sau mai știu eu ce. În schimb el este cel care știe să asculte toți experții, sfătuitorii, opoziția, poporul, și să ia decizia care trebuie la nivel înalt.
@Vivi: punctul meu era exact ala pe care l-ai atins tu, anume ca presedintele (la ora aia era candidat) nu e EXPERT in campanii electorale, nu e EXPERT in unde sa bage banii primiti la contributii samd.
In schimb, comentatorii romani pe bloguri sunt experti la toate si tot, stiu orice…
Cel mai mult imi plac romanii care iti explica politica de prin alte tari, ce este si de ce e cum e.
In fine, ultima ta propozitie il descrie la fix pe Clinton.
Offtopic: poate ar fi o idee buna sa scrii ceva despre cum se imparte prajitura in sistemul politic american: aia cu legislativ, juridic si executiv. Poate unii comentatori vor incepe sa gandeasca cu capul, daca vad desenul, si or sa inceteze sa creada ca presedintele americii e un fel de Gingis Han, care face ce vrea muschii sai. Cand spun “comentatori” nu ma refer neaparat la antevorbitorii mei d-aici (la faza asta esti norocos), ci in general, pe blogurile romanesti.
Vivi, problema cu expertii e ca ei exista in amindoua taberele si nu prea se pun de acord. Nu toate chestiile sint stiinte exacte. Uite ca si cu incalzirea globala parereile expertilor sint oarecum impartite. Nu mai vorbim de economie, societate etc unde un “expert” e tributarul unei anume scoli si mod de gindire.
@ovidiu: and your point is…?
Raspund in numele lui ovidiu.
Punctul era legat de ultimul paragraf al tau:
“…el este cel care știe să asculte toți experții, sfătuitorii, opoziția, poporul, și să ia decizia care trebuie la nivel înalt.”
Cum zice si ovidiu, ce te faci cand primesti sfaturi contradictorii?
Trebuie să fie înțelept, să asculte toate argumentele și datele, să știe să întrebe și să decidă cum e mai bine. Sau să decidă că nu sunt încă suficiente date concludente și să trimită experții să mai muncească până au dovezi.
Ce nu înțeleg este de ce Ovidiu prezintă non-argumente (și tu le continui). Ok, există probleme dificile unde experții nu sunt de acord în unanimitate. Și? Ce înseamnă asta, că n-ar trebui să aibă experți pe care să îi consulte?
Este singura soluție și sfaturile contradictorii sunt bune pentru că te fac să vezi perspective diferite.
Aș fi de acord cu voi doar dacă tipul ar fi un idiot care ar asculta fără să încerce să înțeleagă, ar aștepta mură în gură și ar lua drept adevăr universal ceea ce zice oricine. Dar nu e. Așa că este o no problemă și vorbim să ne aflăm în treabă.
Intr-adevar; vorbim sa ne aflam in treaba.
Deci, avem ca date sigure ca presedintele SUA este bratul executiv al tarii, corect?
Inainte de a executa ceva… ORICE care tine de atributiile lui de presedinte (alea care este) el consulta expertii, da?
Problema devine in momentul in care expertii se contrazic unii pe altii in proportie de fifti-fifti; ce-i de facut? Pe de-o parte, constitutia ii cere sa actioneze, pe de alta, datele sunt contradictorii (ori insuficiente).
Ok, a vazut lucrurile din perspective diferite… ei, si? Daca eu (bleg fiind in materie de programare, sa zic) primesc doua sfaturi contradictorii la un subiect, sa zicem, unul de la tine si unul de la Eduard… ce fac?
Fiindca n-am habar de materie, dar trebuie sa iau o decizie, nu?
Ce fac? In intelepciunea mea (aia care o fi ea)?
Dau cu banu’?
Intreb la radio Erevan?
Tu zici:
“…să știe să întrebe și să decidă cum e mai bine…”
Si daca nu stiu CE sa intreb? Fiind nespecialist in subiect? Cum ar fi Obama in politica internationala, ori in economie?
Cum decide un non-specialist cu putere de decizie, intr-o problema despre care aude opinii contradictorii?
Asta era, cred eu, punctul lui ovidiu.
In mod cert e punctul meu.
‘Trebuie să fie înțelept,’
Mai intelept decit EXPERTII??? 🙂
‘Este singura soluție și sfaturile contradictorii sunt bune pentru că te fac să vezi perspective diferite. ‘
Perspectivele sint in general date de doctrina de partid sau personala. Nici un socialist (la modul general, nu Obama) nu o sa stea de vorba cu un expert in economie de tip libertarian. Invers de asemenea. Daca expertul ii spune: redu amestecul guvernului, taie taxele, desfiinteaza social security, fa asigurare de sanatate strict privata, chiar daca e cel mai bun sfat n-o sa foloseasca la nimic.
OK, Obama are un avantaj major fata de Bush. Cu Bush nimeni nu vroia sa lucreze, guvernul a ajuns mai curupt si mai incompetent ca niciodata. Cu Obama, orice economist cu premiul Nobel, orice Buffet etc e gata sa lucreze cu entuziasm. Punct pentru Obama.
@Blegu’: Orice poate fi explicat. Dacă tu, eu și Eduard suntem inteligenți, o să putem să îți explicăm orice problemă în așa fel încât să înțelegi. Eu și Eduard probabil că o să trebuiască să intrăm în mai multe detalii și să explicăm pe limba ta, însă sunt convins că totul poate fi argumentat și explicat obiectiv.
@Ovidiu: pentru mine expert înseamnă o persoană care are toate informațiile dintr-un domeniu. A fi expert în programare înseamnă că îți voi răspunde la orice întrebare despre programare și, dat un task exact și bine definit legat de programare voi putea să îl îndeplinesc aproape perfect.
Expert nu se extinde și la a ști cum să faci project management, să alegi ideea de startup perfectă, să înțelegi clienții, psihologia utilizatorilor, psihologia competiției. Un înțelept (în definiția mea) va ști să facă toate astea.
Discutia se indeparteaza de la subiectul articolului (de cand si-a bagat ovidiu coada), dar in fine, cu scuzele necesare fiind offtopic, imi permit sa continui:
“…Orice poate fi explicat.”
Dar nu neaparat si INTELES, banui eu.
Eu nu contest ca Eduard si cu tine sunteti inteligenti (am indoieli despre mine), sustin insa ca inteligenta e relativa; depinde de contextul istoric, social, economic samd. Pariez pe cat vrei tu, ca n-o sa poti sa reusesti sa comunici expertiza ta de expert in programare unui cioban de vaci din Mongolia, chit ca ala nu e deloc prost, ba chiar e foarte inteligent. Doar ca nu aveti pimbaj comun. Likewise, nici el n-o sa reuseasca sa iti explice expertiza lui, desi, in felul lui, e inteligent. Poate chiar expert in ciobania pe plaiurile de langa Ulan Bator.
Mai mult, referindu-ma la ce definesti tu ca expert; un expert nu e in mod necesar un om inteligent DECAT daca definesti aprioric inteligenta ca reprezentand inmagazinarea de informatii intr-un anume domeniu (potrivit definitiei tale). O astfel de definitie duce la concluzia ca ferma de servere a lui Google e mult mai inteligenta decat tine, ceea ce e absurd.
Sunt absolut SIGUR ca nu exista nici o persoana care are TOATE informatiile dintr-un domeniu (nici macar eu nu detin TOATE informatiile despre bilutza pe care tocmai am zgarmanat-o din nas – sunt oameni care stiu mai multe despre compozitia bilutzei, despre tendinta umana de a face bilutze samd). Am dat un exemplu extrem, dar cred ca e bun de ilustratie.
Prin urmare, spun ca definitia ta pentru “expert” prezinta probleme – si nu incerc deloc sa fac exercitii semantice aici. Pur si simplu, am citit foarte atent ce ai spus, si am incercat sa depasesc barierele inerente in comunicare pe care le intampini cand citesti – anume – am incercat sa inteleg ce ai VRUT sa spui, nu ce ai SCRIS. Posibil sa fi interpretat gresit.
ovidiu are o observatie foarte buna cand spune ca “…Perspectivele sint in general date de doctrina de partid sau personala. Nici un socialist (la modul general, nu Obama) nu o sa stea de vorba cu un expert in economie de tip libertarian.”
Asadar, tind sa dezagreez cu ce spui:
“Expert nu se extinde si la a sti cum sa faci project management, sa alegi ideea de startup perfecta, sa ințelegi clientii, psihologia utilizatorilor, psihologia competitiei. Un intelept (in definitia mea) va sti sa faca toate astea.”
Lasand deoparte contradictia evidenta (“un intelept va st sa faca toate astea” – atunci la ce ii mai trebuie experti?) in viziunea ta, inteleptul este un generalist, o personalitate renascentiana, ori avand training in nexialism; cineva care stie foarte putine despre foarte multe, si e expert in nimic. Cu alte cuvinte, un roman din zilele noastre, si nu glumesc aici.
Revenind la topicul articolului, gresala pe care o faci tu (in opinia mea) este ca extinzi o definitie generala la un domeniu restrans, anume – POLITICA. Vorbim politica americana aici, nu formula care se practica curent in Romania ori Africa de sud (ca tot s-a referit ovidiu la aia).
In politica americana, la orice nivel vrei tu, nu poti sa supravietuiesti DECAT daca esti expert in materie: materia, fireste, fiind arta de a manipula oamenii. Presedentia Statelor Unite ESTE un post politic, spre deosebire de Google ori Microsoft CEO; alta marie cu alta palarie.
Indiferent de subiect, indiferent de inclinarea politica a expertilor consultati, ORICE decizie finala a presedintelui SUA va fi una de natura POLITICA si nu logica, ori rationala, ori inteleapta.
“Ovidiu: pentru mine expert înseamnă o persoană care are toate informațiile dintr-un domeniu.”
Faci niste erori aici:
1. Daca domeniul e suficient de larg, asa ceva nu exista. Cu cit stii mai multe iti dai seama ca mai e de invatat. Cu cit te crezi mai expert, cu atit probabil stii mai putin. Nenii ai acare scriu cartile, articlolele etc dupa care invata “expertii” nu sint experti si le scapa o multime de ramuri din aria lor. Du-te intr-o universitate in departamentul de computer science si ai sa descoperi cu uimire ca nu prea stii despre ce vorbesc aia si mai mult, ei intre ei nu prea se inteleg.
2. Nu confunda stiintele exacte cu macroeconomia si sociologia care nu-s. Stiinte exacte that is. Astea sint chestii in ultima instanta bazate si pe opinii si subiectivitate. Si legate strins de politica. Pariem ca daca intrebi 2 laureati de premii nobel pe economie ce trebuie facut primesti 2 raspunsuri diferite? Care se pot bate si cap in cap?
3. Chiar in stiintele exacte, chiar daca esti expert, daca o problema e destul de complicata si greu de cuprins dintr-o data, mi-e foarte usor sa-ti demonstrez ca solutia mea e CEA mai buna. Pur si simplu n-ai datele si timpul de a studia problema ca sa ma contrazici, si asta chiar daca esti expert.
4. E o copilarie sa crezi ca expertul alege mereu calea cea mai buna. Economia a fost bagata in rahatul in care e de catre experti, ca doar nu crezi ca aia care conduc bancile de investitii si departmentele lor imense de cercetare cu oameni cu PhD la Priceton sint niste terchea berchea. Greenspan crezi ca nu-i expert? ohoho. Toti CEO aia care fac prostii si baga companii mari in faliment nu-s experti?
In aceeasi linie, e greu sa explici prin prisma ta de ce oameni de altfel foarte inteligenti, culti si “experti” in ale umanitatii au fost nazisti sau comunsiti sau macar simparizanti. Adica de la Zola si Malraux la Kundera prin Cioran crezi ca toti au fost rai sau prosti?
5. “Intelepciunea” e doar o alta expertiza. O are Obama? De unde stii? Experienta lui sugereaza ca nici pe departe. Buffet care-l sfatuieste? Pai Buffet saracu e om de afaceri, nu economist. Cu totul altceva.
Obama e un esec! O sa-ti musti buzele pt ce-ai scris aici! O sa-ti tai degetele!
Ovidiu, Blegu, am citit comentariile voastre și nu reușesc să înțeleg ce încercați voi să spuneți, în afară de a contrazice părți din ceea ce spun eu.
Eu încerc să spun “eu cred că Obama e inteligent și că eu cred că va face treabă bună” și am senzația că voi spuneți “dar există și oameni proști pe lumea asta” sau vă legați de definiții ale inteligenței sau ale cuvântului ‘expert’ sau ‘inteligent’.
Așa că eu mă voi opri aici.
Spunem ca n-ai absolut nici o dovada in sprijinul a ce sustii. Crezi, dar pe ce te bazezi?
In rest, cum am mai zis, mie imi place Obama. Cel putin acum. Daca ar fi fost sa votez, as fi votat cu Obama cu toata inima.
Ce mișto ar fi o lume în care am putea dovedi că oamenii vor fi buni și vor face bine. 🙂 Serios, îți dai seama ce mult mai ușor ar fi să alegi politicieni, miniștri, parlamentari, judecători? 🙂
astept prima pagină a ziarelor româneşti peste un an, cand vom avea si noi alegeri prezidentiale.sunt convinsa ca nu voi astepta cu sufletul la gura numele celui care ne va conduce pentru inca 5 ani.
obama a fost genial, discursul a fost fara cusur, dar noi traim in romania, ce mai:))
si pentru noi, cei din Romania, e o urma de speranta, de liberalizare a granitelor and so on. Recesiunea la voi, recesiunea la noi, deschiderea granitelor, nu va impinge romanii spre America ..cred eu. Romanii incep sa se intoarca, si cu ei si rromii din pacate.A meritat, sincer si eu imi doream sa fie ales Obama presedinte. Cinste lui, si echipei lui, cinste americanilor, care au dorit, schimbare, si impreuna au infaptuit-o.
Wow cate contradictori pe aici, am citi cu entuziasm comentarile postate aici si observ ca sunt 2 tabere pro & contra.
In fine ideia este ca pe mine ma mirat prima data cand am auzit la televizor ca un om de culoare vrea sa canditeze la presedintia Satelor Unite. De ce pai sa vedem in urma cu circa 60 de ani cand America era intr-o perioada pe care poate oameni de culoare au urat-o cel mai mult, cand in acea perioada daca vreun om de culoare se gandea sa canditeze la presedintie era inpuscat pe loc avand in vedere drepturi lor de atunci.
Dar America sa schimbat iar acum este mai ‚democrata’ chiar daca acum este mai degraba republicana avand in vedere faptul ca presedintele este republican iar partidul din care face parte este majoritara in Senat.
Poate o sa par contra Obama dar nu e asa chiar il admir avand in vedere ce istorie are in spate,chiar am avut ocazia sa citesc biografia lui si sincer ma uimit. Doar ca ma mira cum se poate intoarce istoria intr-o tara care pune multa valoare pe drepturile cetatenilor…pardon am spus drepturile cetatenilor alea nu mai prea exista dupa evenimentele din 9/11 si daca mai sunt, sunt si alea limitate, acum te poate aresta pt orce motiv fara sa le poti face nimik. Deci in continuare ramane intrebarea ce va schimba Obama pentru America avand in vedere ca e in plina recesiune iar marile compani incep sa se balanseze, traiul oamenilor este mai greu decat in urma cu un an si multe altele si nu in ultimul rand sa nu uitam ca la fel ca si in campania electorala a lui Bush pentru al doilea mandat la Casa alba promite incetarea razboiului din Iraq si Afganistan so vedem si pe asta. Un alt lucru privitor la Obama este motto-ul lui care sincer sa fiu mie chiar imi place, inchei cu cateva fraze care le-a folosit in campanie:’ I’m asking you to belive, not just in my ability to bring about real chance in Washington… I’m asking you to belive in yours.’
intradevar e un moment istoric… e primul om de culoare care a devenit presedintele SUA…eu zic ca e o realizare importanta si in acelasi timp un pas inainte pentru eliminarea descriminarilor:)
Si nimic din toate asta nu ar fi posibile in Romania? Cu putina motivatie, colaborare si tehnologie? Nu se poate incepe “the hunt for a romanian Obama?
Am auzit ca ar fi 1.8 de persoane care voteaza prima data, avem tineri isteti, Internet, avem nevoie de o schimbare dar trebuie s-o facem singuri.
Netroots?
Respect si admiratie pentru angajamentul tau. E ceva special cu IT-stii astia nu? 😉 Salvare si emancipare cu si prin tehnologie? Glumesc.
@Mike21: Citat:
“…avand in vedere faptul ca presedintele este republican iar partidul din care face parte este majoritara in Senat….”
Tu traiesti intr-o lume paralela, ceva?