Ca la noi la nimenea?

Îmi fac datoria de blogger și dau mai departe ceea ce pare a fi o propunere de lege care, poate nu foarte surprinzător pentru România, nu numai că întrece anumite limite ale bunului simț dar o dă în absurd. 🙂

Aparent, propunerea constă în instaurarea unei taxe asupra tuturor blogurilor și site-urilor care au venituri din publicitate, pentru adaugarea de link-uri sau includerea de clipuri video/audio în conținutul lor.

Pe scurt, se intentioneaza modificarea conditiilor de utilizare a muzicii pe internet cu efecte economice dure asupra majoritatii site-urilor si blogurilor din Romania. Astfel, un blog sau un site care va contine linkuri catre videoclipuri sau melodii preluate de pe site-uri de tip Youtube, Trilulilu si care are bannere de orice natura (platite sau gratuite) pentru a promova produse/servicii va trebui sa plateasca minim 1.000 RON pe luna (taxa pentru mai putin de 100.000 de afisari pe luna) pentru acele linkuri.

Propunerea este absurdă din mai multe puncte de vedere:

  • Mie, ca publisher, îmi este imposibil sa verific licențele sub care conținutul este publicat online. Cât timp apare pe Youtube/trilulilu/eOk, din punctul meu de vedere ca și consumator, ar trebui să fie legal. Este responsabilitatea deținătorilor drepturilor de autori să semnaleze site-urile care gazduiesc conținutul pentru respectarea acestor drepturi, cel puțin asta este ceea ce am înțeles eu din legea drepturilor de autor atunci când am citit-o.
  • Faptul ca eu pun un clip video la mine în pagină nu înseamnă că va fi ascultat de cineva. Este ca și cum ai cere bani librăriilor pentru că au cărți în rafturi, restaurantelor pentru că dau drumul la radio, barurilor de sport pentru că dau drumul la televizor, supermarket-urilor că pun muzică.
  • Veniturile generate de această propunere sunt, dacă nu imposibile, cel puțin extrem de greu de aplicat. Identitatea majorității bloggerilor este imposibil de verificat, auditarea traficului unui site oarecare este deasemenea imposibil de verificat corect (nu poți obliga legal pe nimeni să îți pună la dispoziție astfel de cifre), numărul celor care ar plăti ar fi infim.

Au mai scris despre asta Costin, Dan Virtopeanu, Alex Brie.

Este una din cele mai idioate idei pe care le-am auzit recent.

Ceea ce mă întreb eu însă, pe lângă reacțiile de pe bloguri care mă îndoiesc că vor ajuta mult, există în Romania vreo metodă de a influența procesul legislativ? Petiții, scrisori deschise, argumente? Voi cei care vă pricepeti la legi ar trebui să știți, haideți să se și facă ceva, nu doar să se vorbească.

Este trist că, după ce că suntem o țară mică, amărâtă și cu zeci de ani în urma pe toate planurile, în loc să fim progresiști și moderni pentru că nu avem nimic de pierdut, ne bătem singuri cuie în talpă cu legi prăfuite și încuiate, născute în miez de noapte din somnul rațiunii.

Așa ne trebuie, oare de la ce să te aștepti cu de-alde Irina Loghin în parlamentul actual și Oana Zăvoreanu în următorul? 🙂

[update] Îmi place punctul de vedere al lui Ionuț, foarte fair și echilibrat și care subliniază bine că trebuie un pic clarificat ce spune de fapt propunerea asta de lege.

21 Responses to “Ca la noi la nimenea?”

  1. danv says:

    Procesul legislativ ar trebui sa tina cont si de opinia utilizatorilor afectati. Acesta campanie de informare a demarat tocmai pentru ca in cadrul acestui proces prea putini dintre utilizatori sunt reprezentati – iar cei care pot prezenta argumente si o propunere in conditii normale (aceeasi care au participat la metodologia in vigoare) au fost eliminati de la masa de discutii in mod abuziv (ma refer la asociatia la care sunt membru fondator). Se poate face ceva cu conditia ca cei care vor sa se implice sa ni se alature si sa le aratam astfel ca au gresit pornind o astfel de initiativa fara a se consulta cu majoritatea celor din domeniu.

  2. Vivi says:

    Poți să fii mai concret despre ce înseamnă această implicare, pentru cine ar dori să se alăture? Este foarte vag, dacă vii cu propuneri / exemple concrete s-ar putea să găsești mai mult suport.

  3. ovidiu says:

    De fapt din cite tineam eu minte magazinele restaurantele etc chiar platesc bani pentru ca pun muzica, adica licenta pe magazin/loc public e diferita de licenta pe utilizator “individ”. Nu sint deloc sigur ca e asa, dar asa auzisem intr-o vreme la inceputurile drepturilor de autor in Ro (inainte de 2000).

  4. danv says:

    @Vivi: Aceasta metodologie este propusa de organismele de gestiune colectiva si ar trebui sa fie acceptata si de reprezentantii utilizatorilor, respectiv cei care au site-uri/bloguri si folosesc muzica pe internet. Implicare inseamna dorinta de a spune punctul de vedere pe aceasta tema in cadru organizat, respectiv in fata comisiei care se ocupa de aceasta metodologie. Concret, am pus in comunicat numele directorului executiv al asociatiei si adresa de email pentru a putea fi contactat de toti cei care ar avea ceva de spus. Cred ca daca ne vom sustine opiniile cu argumente de bun simt, conforme si cu practicile din alte tari si vom arata ca ele vin din partea celor care ar fi trebuit consultati pe aceasta tema vom putea schimba ceva. Daca marea majoritate a celor din industria online sunt tinuti in afara acestui proces se pot lua decizii cu impact mare asupra industriei fara a cunoaste realitatile economice si tehnice din internetul romanesc.

  5. […] (au scris Dan Vartopeanu – initiatorul demersului de stopare a ideeii -, Costin, Zoso, Alex Brie, Vivi, Inconstantin, blogatu printre altii) ca exista un proiect de lege care incearca sa oblige la plata […]

  6. add says:

    Faptul ca eu pun un clip video la mine în pagină nu înseamnă că va fi ascultat de cineva. Este ca și cum ai cere bani librăriilor pentru că au cărți în rafturi, restaurantelor pentru că dau drumul la radio, barurilor de sport pentru că dau drumul la televizor, supermarket-urilor că pun muzică.

    🙂 ai fi uimit sa vezi cum stau lucrurile. agentii economici sunt obligati sa plateasca taxa de radio si tv chiar daca au sau nu tv/radio, daca dau sau nu drumu la ele.

    deci precedent exista :))

    propunerea de lege e o idiotenie, da’ cum iq-ul pe metreu patrat e mic in zona, ma astept sa fie si votata

  7. […] si Cristi Manafu , Florin Grozea (HiQ) , Bobby Voicu (Yahoo) , eCostin , Blogatu , INcostantIN , Vivi , Alex Brie si multi […]

  8. Leah says:

    Ce aiurea! Cum sa platesc 1.000 RON pe luna pentru un videoclip gratuit de pe YouTube? Sau pentru un banner catre un alt site gratuit. Nu are nicio logica, nu cred ca va trece.

  9. exista cateva variante, insa niciuna nu functioneaza pe termen lung fara un suport din partea comunitatii
    una dintre ele – pe care am mai incercat-o acum vreo 3-4 ani cu ocazia eliminarii taxei pentru publicitatea pe internet (era vorba de un 3% parca – ce se ducea la bugetul local) – a fost aceea a lobby-ului asociatiilor de profil.

    atunci a fost vorba de http://www.apti.ro – ocazie cu care cativa dintre membrii asociatiei – inclusiv bogdan manolea (www.legi-internet.ro) – am mers la pe la mai toate ministerele care aveau ceva de spus pe subiect si in final am ajuns in parlament pentru a introduce un mic amendament la un articol din codul fiscal (sorry daca nu imi aduc aminte exact, dar bogdan poate da detalii suplimentare daca e cazul)

    acum pot fi si alte asociatii – fie constituite legal fie si asociatii virtuale, cert este ca fara o coagulare a celor directi afectati acest lucru nu se poate realiza. sau daca se realizeaza punctual nu se sustine pe termen lung

    imi amintesc ca la mom eliminarii taxei respective sprijinul comunitatii de internet a fost – in cel mai bun caz – doar declarativ.
    (in fine – taxa respectiva a fost un mizilic, nu e vorba ca ar fi fost o mare filozofie, nu ma intelegeti gresit – e doar un exemplu)

    concluzie:
    daca vreti sa faceti ceva, doar scriind pe bloguri nu se va rezolva. duceti demersul mai departe prin actiuni concrete care sa influneteze factorii de decizie.
    iar demersul tb continuat de cineva cu greutate in fata factorilor de decizie. poate fi un om – cunoscut in industrie, dar cunoscut si de partenerii de dialog, poate fi o asociatie, poate fi orice alt “instrument”.
    singura conditie: sa aiba autoritate, sa stie sa explice si sa influenteze rezultatul final in sensul dorit.

    si poate ca ar mai trebui analizat un subiect. cine va putea reprezenta domeniul de internet intr-un viitor parlament?
    pana acum mai puteam discuta cu pambuccian, dar din viitoarea legislatura?

    merci
    cosmin ghinea
    apti.ro

  10. dada says:

    Sunt prost … dar ma revolt in felul meu!
    Nu se poate sa acceptam asa magarie !
    Totusi in ’89 s-a sfarsit epoca comunista ….cred ca nu o luam de la capat cu cenzura. Asadar, SA STRIGAM CAT NE TINE GURA: “JOS CENZURA!”

  11. ciolo says:

    dupa cum vad eu asta e doar o minge aruncata de politicieni bloggerilor ca sa le distraga atentia de la campania electorala. In general se folosesc astfel de “stiri” absurde tocmai ca sa genereze un buzz menit sa tulbure anumite ape.. ca sa-si piarda claritatea

  12. A.M. says:

    “Mie, ca publisher, îmi este imposibil sa verific licențele sub care conținutul este publicat online. Cât timp apare pe Youtube/trilulilu/eOk, din punctul meu de vedere ca și consumator, ar trebui să fie legal.”

    Asta de mai sus nu e un argument valid (cred eu). Daca nu poti verifica licenta, atunci mai normal ar fi sa nu folosesti continutul cu pricina. (“Err on the safe side.”) Iar faptul ca a fost publicat pe un sit care nu-si asuma responsabilitatea asupra continutului, nu face deloc ok lucrurile. (E ca si cum ai spune in fata lui Garcea: N-am tip dom’le sa citesc legi, de un’ sa stiu ca nu-i voie cu 150km/ora prin localitati? Uite, si ala cu mertzanu’ implintat in copac mergea tot cu 150 — eu doar am facut ca si el (si-am avut noroc sa ratez copacu’).)

    Un argument mai bun imi pare a fi faptul ca atita timp cit pui un link spre continutul publicat altundeva, nu incalci cu nimic drepturile autorului. Si asta pentru ca nu faci publica opera altcuiva (ceea ce ar fi ilegal, conform legii drepturilor de autor), ci faci publicitate operei respective. (Si ramine problema celui care publica continutul sa obtina o licenta sau sa discute cu autoru’/legiuitoru’ in caz de disputa.)

    Link-ul in sine nu poate cadea sub incidenta legii drepturilor de autor. (Drept urmare, intentia de introducere a noi legi, care ar fi –cu adevarat– o aberatie.)

  13. Vivi says:

    @A.M.: DMCA (Digital Millenium Copyright Act) nu este de acord cu tine. Legea respectivă (dată în America) spune tocmai asta, că de exemplu proprietarul unui site de upload nu este responsabil pentru verificarea conținutului care este uploadat prin intermediul serviciului său, ci doar trebuie să ia măsuri de bun simț pentru înlăturarea acestui conținut când se dovedește a nu fi în regulă.

    Nu sunt expert în legi, dar principiul mi se pare foarte asemănător.

    În altă ordine de idei, îmi place punctul de vedere al lui Ionuț Oprea, îmi permit să îl citez aici:

    Ca sa concluzionez: Mi se pare normal ca asociatia respectiva, ARONSA, sa incerce sa-si sustina punctul de vedere, sa caute sprijin pentru asta, si sa-l obtina. Eu sustin punctul meu de vedere de mai sus. Ceea ce as vrea in plus, de la ARONSA, pentru un sprijin total, ar fi o discutie mai deschisa pe tema invocata, care sa permita ambelor parti participarea la dialog, si care sa prezinte intai toate elementele inainte de a impune o concluzie tabloida (”bloggeri, ORDA vrea sa va ia banii”). As vrea mai multe detalii despre ARONSA ca sa stiu ce am ocazia sa sustin. Pentru ca sustin, in general, eforturile de industrie, daca ma conving ca sunt corecte.

    Nu mi s-ar parea in regula, de exemplu, daca ARONSA ar folosi presiunea rezultata din actiunea asta in sprijinul altui paragraf din lista lor de doleante, adica sa pretinda ca toate blogurile si ziarele nu sunt de acord cu noul proiect in totalitatea lui si/sau ca ar trebui modificate, din cauza asta, si alte elemente pe care le contine, atata timp cat nu se refera fix la situatia ridicola care a generat atatea discutii. Sau presiunea creata sa fie folosita pentru a elimina fix acel element ridicol, si nu ca parghie de negociere pentru altceva.

  14. A.M. says:

    @Vivi: Proprietarul unui serviciu de ‘file-sharing’ NU ofera acces la materiale cu copyright, ci permite trafic de biti. (Aproape ca si un ISP.) Sau, cel putin, asta pretinde :-). Cu alte cuvinte, el muta date dintr-o parte-n alta, fara sa faca nici o prezumtie vizavi de ce reprezinta datele respective.

    Pe de alta parte, cind un blogger obsedat de Britney Spears digitizeaza albumele acesteia si le publica pe blogul personal, nu se mai poate pretinde ca nu se stie ce continut e in fisierele alea mp3. Intr-un astfel de caz, bloggerul clar pica sub incidenta legii copyright-ului.

    Da’ din cite inteleg eu, subiectul discutiei initiale se refera la autorii de bloguri care folosesc link-uri inspre continut gazduit altundeva. Or’, acestia nu creaza si nici nu duplica materialul incriminat, ci fac referire la continut publicat cine stie pe unde. Pentru asa ceva, imi pare aberant sa pui taxe sau sa incerci sa restrictionezi in vreun fel practica.

    Pina la urma, imi pare ca avem puncte de vedere asemanatoare; poate cu exprimarea lor sa avem probleme :-)…

    Iar in ce ma priveste, n-am citit nicicare din legile pomenite aci. Asa ca vorbesc doar in virtutea bunului simt (“common sense”) cu care mi-s (sau nu :-)) inzestrat.

  15. A.M. says:

    Vezi si asta: http://tinyurl.com/42js5r . Incep sa cred ca totul a pornit de la o falsa alarma…

  16. […] posturi pe aceasta tema au scris Zoso.ro, Vivi.ro, Codexpolitic.us, Gramo.ro, Navalitorul.ro, Cosmosul.ro, Kosmin.net, Cafeina.ro, […]

  17. drepturi utilizatori says:

    Puteti participa la intalnirea orda pentru Acordul INTERNET, joi 5 Noiembrie ora 13 la sediul Infoeuroa in Calea Victoriei nr. 88, sector 1, Bucureşti (Piata Revoluţiei, Clădirea Biblioteca Centrală Universitară). Confirmaţi participarea la adresa
    alina.iordache@orda.gov.ro.

    Textul acordului este disponibil pe site-ul http://www.orda.ro pe coloana din stanga al treilea titlu in jos.

Leave a Reply