Discut uneori cu oameni din Romania despre o problema a online-ului mioritic legata de faptul ca, la noi, fiecare se crede mai destept decat ceilalti. Fiecare este detinatorul adevarului absolut care ii permite sa stie cand oricine altcineva nu are dreptate. Mi-am adus aminte de asta recent cand am citit pe un blog un mesaj despre recenta investitie facuta de Microsoft in Facebook, un deal in valoare de 240 milioane de dolari.
Pentru autor cei de la Microsoft sunt niste fraieri iar Mark Zuckerberg este un pustan care ii pacaleste pe toti. Pentru restul lumii, cei care au incheiat deal-ul sunt niste oameni care au putere de decizie asupra 240 de milioane de dolari iar Mark Zuckerberg este CEO-ul unei companii cu 300 de angajati care dezvolta unul din cele mai vizitate zece site-uri din lume.
Ai crede ca oameni cu atatia bani si cu atat de mari succese (succese in munca, bineinteles ๐ ) stiu ce fac, sau cel putini admiti faptul ca ei au o viziune asupra lumii care o depaseste cu mult pe a ta.
Probabil fiecare dintre noi facem asta uneori, uitand sa le acordam prezumtia de desteptaciune si putina incredere celor pe care ii judecam.
Asa ca data viitoare cand ai si tu impulsul asta, opreste-te si gandeste-te de cate ori ai semnat contracte de 240 milioane de dolari, cate site-uri cu 40 de milioane de utilizatori ai creat si cate companii cu peste 300 de oameni ai condus. Si-abia apoi gandeste-te, oare chiar ai motive sa crezi ca stii mai bine si ca ceilalti sunt niste fraieri?
Sunt de acord cu tine Vivi insa exista shi cazuri cand lucrurile au mers prost. Cumpartul Time Warner de catre AOL de exemplu.
Aici se precizeaza 700 de angajati chiar.
Ai uitat ca stirea vine de la tabloidul blogurilor .ro ๐
Ciudat ca doar cu o saptamana inainte a aparut un articol in Economist al carui subtitlu spune multe: “There’s less to Facebook and other social networks than meets the eye” (http://www.economist.com/business/displaystory.cfm?story_id=9990635). Acelasi Economist care avusese acum o luna un articol despre Meg Whitman cu un titlu la fel de sugestiv, “The Skype hyper”, despre semi-esecul achizitiei Skype. Acum stiu ca nici cei din redactia revistei engleze nu au semnat prea multe contracte de 240 milioane de dolari :), dar, sincer, cred ca asta nu ar trebui sa stea in calea exprimarii opiniilor de bun simt.
Ai si tu dreptatea ta, la fel cum fiecare are dreptul la opinie.
Dar se mai intampla si cazul in care o astfel de opinie ‘nefondata’ sa se confirme ๐
urmand acelasi rationament (si incercand sa scriu corect in limba romana), tu esti la fel de incompetent in problema asta ca si mine.
“insa exista shi cazuri cand lucrurile au mers prost. Cumpartul Time Warner de catre AOL de exemplu.”
…sau cumpararea lui Geocities de catre Yahoo
interesant faptul ca facebookul nu se poate autofinantza.
dar ce e si mai interesant? ca (aproape) totzi tinerii/studentzii pe care-i cunosc ma intreaba daca am cont facebook. cand zic nu, par tare dezamagitzi.
de unde-s tinerii astia? sa vedem:
australia
columbia
italia
spania
u.k.
india
chile
peru
brazilia
grecia
etc…
nu’s expert in marketing si alte balarii, insa in momentul in care tineri de pe 4 continente diferite care nu se plimba in aceleasi cercuri si care n-au aproape nimic in comun ma-ntreaba (aproape) totzi daca am cont facebook ma gandesc: “facebookul asta e tare”, probabil ca-si merita banii. fie numai prin prisma faptului ca totzi tinerii astia o sa creasca in venituri, putere, alte alea si chiar daca doar 1% raman utilizatori facebook, in 3-5 ani oamenii astia vor avea o putere de cumparare greu de ignorat.
parerea mea…
Eu auzisem ca MS cumpara cu $240m dreptul exclusiv de brokeraj pe inventory-ul FB pana in 2011. Nu au cumparat doar 1.6% din profit.
@Mihai: n-am vazut nici un titlu in The Economist care sa spuna “The Facebook kiddo conned the Microsoft suckers”. Si cand spui opinii de bun simt, n-ai citit mesajul despre care vorbesc. ๐ Citeste-l, e aici.
@Zoso(si ceilalti): Eu nu sustin ca deal-ul asta este bun sau nu, sau ca toate deal-urile pe bani multi sunt de succes. Intotdeauna in business exista un risc, de cele mai multe ori asumat.
Probabil nu e foarte clar ce incerc sa spun: indiferent daca acest deal este o idee buna sau nu, cei de la Microsoft sunt probabil niste oameni destepti care isi asuma niste riscuri de care sunt constienti, iar Mark Zuckerberg este un tip care a ajuns acolo unde este pentru ca e inteligent, nu pentru ca e un pustan care ii pacaleste pe toti. Facebook este al 7-lea cel mai vizitat site din lume, nu “o retea de socializare aproape nula” cum spune Zoso.
Fiecare are dreptul la o opinie, insa incerc sa va indemn la a avea opinii ceva mai educate si mai moderate, dati-va seama ca e posibil sa va lipseasca niste puncte de vedere si acceptati ca oamenii despre care spuneti ca sunt dobitoci sunt totusi prin alte sfere.
Ai dreptate Vivi. E posibil sa fie un balon de spaun dar e un risc controlat. Microsoft nu o sa dea faliment daca treaba cu Facebook nu iese. Oricum, de vreo 6 luni incoace nu am lucrat la nici un proiect care sa nu contina macar un element legat de Facebook.
Unul din posturile pentru “Best of Vivi”… ๐
Senzatia mea este ca din pacate, in RO, nu ai voie sa spui “nu stiu” or a version thereof. Despre orice trebuie sa ai o parere; argumentele pot sa lipseasca, dar parerea trebuie sa fie categorica, si trebuie sa fii convins de ea. Ai voie s-o schimbi cand vrei tu, dar nivelul de convingere trebuie sa ramana. Daca chiar trebuie sa argumentezi, incearca cu “Asculta frate la mine […]”, “Taci ma ca stiu ce zic […]”, etc, etc.
C’est la vie…
p.s. Ca tot ziceai ca le stiu pe toate ca un om mare ๐ (deh, ce sa-i faci, asa-s eu, am experienta, invat repede, pot sa ii iau locu’ lu’ Steve Jobs sau cui vrei tu, noroc ca nu s-au prins ei inca ๐ ), uite un comment al meu RE: the very problem you’re discussing, aici pe blog la Eduard Al doilea comment…
vivi, ce trebuie sa inveti tu, si eu de altfel, e ca unii au alte pareri. aia e a mea. e dreptul meu. si e dreptul tau sa nu fii de acord cu ea. cu argumente sau fara. “n-ai facut un deal de 200 milioane de $” nu e un argument.
Da Zoso, corect. Si ce (cred ca) zice Vivi e ca sansele ca parerea ta sa fie nefondata sunt mai mari decat daca ai fi avut experienta si informatia alora de au facut deal-ul. Bineinteles ca si ei pot sa se insele, cu toate MBA-urile, focus group-urile, statisticile, etc, etc pe care le au la dispozitie (iar tu nu). Doar ca sansele lor sa se insele sunt mai mici… pentru ca au access la mai multa informatie si o pot procesa mai bine.
Pareri e usor sa ai… si da, e dreptul oricui. De-aia o simpla parere per se nu te face special in nici un fel. Una argumentata, care in timp se dovedeste corecta… well, that’s different. ๐
Anyway… I ain’t gonna fight on Vivi’s playground ๐
–D
Stii ce e funny? La mesajul respectiv m-a frapat folosirea intr-un text atat de scurt a atat de multe concepte cu aroma atat de familiar romaneasca: “pacalit”, “fraieri”, “pustan”, “a lua fatza”.
In ultimii doi ani nu am mai auzit termenii astia folositi in contexte de business si de internet, unde toti cei cu care vorbesc trateaza lucrurile foarte serios si incearca sa inteleaga “de ce” mai degraba decat sa isi dea cu parerea pentru ca sunt ei mai destepti. Niste fraieri din punctul lui Zoso de vedere, sunt convins. ๐
domnu zos, reciteste ce ai scris acum ceva vreme aici, si baga la cap:
http://www.zoso.ro/2005/09/birocratia-parerilor.html
suferim de ,,geniu pustiu” noi…
http://www.wired.com/techbiz/startups/news/2007/10/facebook_future
Vivi, nu se pune problema daca unul este mai prost decat altul indiferent de sumele pe care le comanda. Cineva in pozitia de CFO la Microsoft are o educatie solida si ani de experientza in domeniu.
Cu toate astea si ei sunt tot oameni si pot face greseli. Stan O’Neal – CEO la Merill Lynch – a usurat compania de $8 miliarde. Pur si simplu a luat decizii gresite, si a recuscut cu nonsalanta acum cateva zile. Ross Johnson isi plimba cainele cu avionul companiei de la NY la Miami pe cand era CEO la RJR Nabisco.
Microsoft este una din companiile cu cele mai mari rezerve de cash din US ($6mld), si acolo unde sunt bani multi poti sa fii sigur ca vor fi o multime de proiecte neperformante…Corporate Finance 101.
Deocamdata Facebook.com nu aduc venituri prea importante din publicitate in comparatie cu google yahoo etc. si din cauza asta o valoare de $40mld pare nefondata. Argumente de genul “site cu 40 mil users si 300 de angajati” sunt mai degraba boeme si nu au legatura cu valoare in piatza a companiei. Cel mai important lucru este profitul, iar facebook nu a demonstrat pana acum ca pot tranforma aia 40 mil de useri in profit.
M,
(1) Cazurile de care zici suna spectaculos, however: sunt multi CFO si tot felul de officers la multe companii super-tari. Astia listati de tine sunt faimosi tocmai pentru c-au facut greseli. La fiecare din ei corespund alti 100 de care nu s-a auzit, dar si-au facut treaba super-bine sau bine. Senzationalul vinde, dar nu e regula, nu de alta dar n-ar mai fi senzational, prin definitie.
(2) From the horse’s mouth aflam ca: As part of the relationship, Microsoft will be the exclusive provider of banner advertising and sponsored links on Facebook using Microsofts digital advertising solutions and the Microsoftฎ adCenter platform. The two companies also agreed to work together on future technology and advertising initiatives.
Hmmm…. incepe sa sune mai bine. MSFT-only pe facebook.com.
Credits go to Eduard, care a gasit press release-ul si a pointed out partea relevanta.
Don’t get me wrong, nu stiu mai multe ca altii. Poate ca strategia MSFT e sa zica okay, avem banii astia de riscat, ii aruncam in 10 directii and just see what sticks (una din directii fiind FaceBook). Poate nu e asa. Poate e o miscare desteapta, poate nu. Dar e super-tare cum toata lumea e convinsa ca MSFT a dat-o in bara…
–D
F bun comentariul. Prea multi care nu au facut lucruri semnificative si care sunt doar “tusieri” gandesc “adanc”, pe internet. C’asa’i in tenis.
Ma mir ca mai pui botul al din astea. Romania (Estul Europei de fapt) e o curiozitate zoologica si cam atit. Ideile bune, marile companii, cercetarea, inteligenta care vin de acolo sint foarte limitate (si nu ma refer la cei “fugiti” care au ajuns unde sint IN CIUDA sistemului si nu datorita lui), in schimb aroganta si parerile puternice despre orice sint in avalanse. Daca ii asculti pe romani si nu stii despre ce e vorba ai impresia ca e vreun neam ales care stie toate dedesupturile, de la masonerie la religia ortodoxa, de la high tech la istoria lumii. Uita-te la constructia limbajului colocvial, cum bine a remarcat si Dumi: “iti zic eu”, “asculta la mine” apar la fiecare 5 fraze in gura unora. Expresiile astea sint aproape intraductibile in engleza (cu sens cu tot) si oricum apar foarte rar si mai ales in gura alora care dorm pe strada cu rachiul in bot si care iti prevestesc apocalipsa.
Discutia asta imi aduce aminte de o intilnire cu un amic acum vreo 2-3 ani intr-o vacanta in Romania, care mi-a povestit vrea 6 ore cum merg lucrurile in America “stai sa-ti spun EU”. Inutil de precizat ca nu a trecut in viata lui oceanul. Discutia aia mi se pare definitorie pentru o mentalitate care e atit de comuna, din pacate, in Romania.
Eu nu inteleg cita aroganta si prostie iti trebuie sa nu intelegi o simpla insiruire de date:
1. Ala care face o asemena strategie a dovedit ca e bun la alcatuit strategii, ca de aia e unde e.
2. Informatiile lui (despre piata, etc) nu le ai si nu ai cum sa le ai.
3. Ce vrea el sa faca cu siteul ala e peste puterea ta de intelegere, pentru ca totul e secret. Poate sint omuletii mici si verzi care vor sa transforme 40 de milioane de useri in zombie cu mesaje subliminale. Si acu e tzeapa?
Nici unul din punctele astea 3 nu garanteaza succesul unei investitii si discutia despre oportunitatea ei poate continua, dar de aici pina la “a luat tzeapa fraieru” e distanta mare. Microsoft isi permite din plin sa faca si investitii riscante dar cu potential enorm. La urma urmei asta e asemanatoare cu crecetarea care se face in companii: poate numai 10% da rezutate, dar e suficient ca sa mentina compania un pas inainte. Si aia iau tzeapa? Pentru microsoft 240 d emilioane sint maruntzis de inghetata, deci nu conteaza.
PS: hai sa nu uitam cit se ridea si de Google acu citiva ani, ca nu faceau bani (cum dracu sa faci bani dintr-un motor de cautare), ideea lor despre cum sa faca bani era o timpenie, si uite unde sint acum. Nu inteleg ce pare asa incredibil ca facebook sa produca bani in viitor.
eu imi aduc aminte ca au fost multe voci care atunci cand Google a cumparat YouTube au spus : imens ! cum sa dea Google atatia bani pe un site ? Acum cine mai crede ca a fost o investitie proasta ?
iar pt M$ e un mare castig ca a cumparat o parte din facebook numai si pentru ca astfel nu a putut (si nu mai poate) sa cumpere Google.
Ca sa nu fiu acuzat de offtopic, am sa incep cu articolul lui Vivi. Oare ce e atat de neobisnuit in reactia mioritica: “…tzeapa, fraieri, au luat plasa, etc” ? E o reactie fireasca, zic, romaneasca. Sa nu uitam despre ce blog vorbim, nu? Nu mi s-a parut ca blogul respectiv ar avea pretentii deosebite…deci, mi se pare normal ca autorul sa isi dea cu presupusul cum doreste. E ca o discutie la o bere, nu trebuie sa ne imbatzosam…
Mai departe…din putinele mele cunostiinte, Microsoft nu mai face investitii riscante de foarte multa vreme…
Suma in cauza ($240M) nu reprezinta ceva major din punctul de vedere MS. Si a nu se uita ca in America tranzactiile astea nu se fac ca in Ro, cu tot banetul la valize…In fine, ar fi mai multe de spus la capitolul asta – cum ar fi – simpla declaratie de presa de la MS, precum ca ar investi in X, Y or Z valoreaza BANI! Dar…asta e ceva care in Ro e de domeniul fanteziei…
Oare e greu de imaginat ideea ca MS a pus o suma pe masa in simplul scop de a TESTA propriile tehnologii de advertising? Real-life test, zic. Deja daca te uiti din unghiul asta, suma reprezinta un mizilic. N-am citit nicaieri vreo declaratie de la MS, precum ca ei spera sa se imbogateasca din tranzactia asta, deci, exista in mod sigur chestii tinute la secret.
@Ovidiu: Nu te mai intarata atata…ca nu se merita, zic. ๐
@Vivi: Un post bun, care a generat o discutie interesanta; asta, pana la comentariul meu, zic. ๐
@Vivi: Zoso are dreptate…faptul ca nu a facut personal un deal similar nu e un argument. Am inteles ce vroiai sa spui, dar semantica…eh.
@zoso: Dreptul tau, sa te pronunti, fireste. Totusi, nu crezi ca ar fi meritat sa CITESTI press release-ul mai intai, pe indelete, si eventual sa gandesti nitel inainte de a da cu parerea la modul definitiv? Poate sa citesti si alte opinii (finante, alea) inainte sa te repezi? Daca tot vrei sa faci un altfel de blog, poate merita sa nu fii constrans de subiecte “time-sensitive”? Ceea ce tu percepi ca fiind “time-sensitive”, zic.
Vivi, imi place cum gandesti, ma bucur ca ti-am descoperit blogul. De fapt …gandesti normal, dar e normalitatea celor care (ca tine, ca mine) traim de ani bun in vest. Cu siguranta ni s-au schimbat mentalitatile si comportamentul. Graba cu etichetarea peiorativa e intr-adevar tipica la roman. Interesant insa ca de multe ori prefer sa ma injure pe fata un roman, decat sa aud perfidia “politically correct” a vreunui american. Romanul e in general mai sincer, indiferent de exprimarea lui. Sau poate tocmai prin exprimarea lui ๐
@Zoso: urmand acelasi rationament, tu esti la fel de incompetent in problema asta ca si mine, ca si Dumi, Cristi, si restul din comentariile acestea. Atunci de ce sa mai vorbim daca tot suntem “incompetenti”? Totusi, ai dreptate cand spui “nu ai facut un deal de 200M, nu poti vorbi”. Sigur ca pot vorbi, am dreptul la o parere.
Cristian Strat insa a reamintit ca nu e vorba doar de procente, ci de o exclusivitate de vanzare de publicitate. Eu cred ca acolo sta valoarea contractului.