Cine crede că încă un sistem birocratic guvernamental e o chestie bună?

Știu că mă joc cu focul dacă postez aici de politică. :-)

Citind superficial ce se întâmplă acum în România, eu înțeleg că se încearcă adăugarea unui alt layer de birocrație, între guvernul central și guvernul local la nivel de județ?

Dacă asta se discută, cine crede că soluția pentru probleme de guvernare este încă un rând de birocrație și de distribuire de fonduri, să ridice mâna.

Pentru că românii au așa un respect și o încredere în politicieni și sisteme de stat că vor mai mulți. :-) Și susțin politicieni care vor să pună și mai multă putere în mâinile politicienilor.

6 Responses to “Cine crede că încă un sistem birocratic guvernamental e o chestie bună?”

  1. vali says:

    e mai ușor decât să muți oamenii in economia reală.

  2. Vivi says:

    nu numai că e mai ușor, dar e mult mai profitabil pentru cei care propun asta. :-)

  3. Yoda says:

    N-ai inteles mare lucru nici de data asta. De fapt se doreste o federalizare, o faramitare a statului unitar. “UE” nu poate evolua cu state atat de puternice si solutia gasita de ei a fost de a conditiona accesul la fonduri cu faramitarea nationala si impunerea concurentei diferitelor regiuni pentru supravietuire. Oricum pana acum am dat la UE mai mult decat am primit, dar bizonii locali inca mai cred ca UE e salvarea.

    Dupa spargerea Romaniei, Ion de la Iasi si Vasile de la Timisoara n-o sa se mai adune in Piata Revolutiei sa zbiere ca vor bani de la UE, ci o sa se urasca unul pe celalalt cand UE o sa-i dea firimituri doar unuia. Divide et impera.

  4. Uliu says:

    Interesantă teza lui Yoda, deși nu sunt de acord cu ea.

    Cred că ideea de bază este că Ion de la Timișoara știe mai bine de ce are nevoie în Banat la fel cum știe și Vasile de la Iași ce se poate face pentru Moldova.

    Problema reală în povestea asta este măsura în care aceste regiuni vor avea autonomie din partea statului. Că dacă intervine statul și le dă și lui Ion și lui Vasile fonduri egale pentru agricultură fără să vadă că în Banat este sol bun pentru grâu și la Iași sunt dealuri bune pentr viticultură, demersul este absolut inutil.

    Problema – care nu cred că va fi soluționată de regionalizare – este intervenția statului până la cel mai mic nivel: de exemplu, dacă primăria de la Cucuieți cere bani pentru comună, vine guvernul și împarte banii respectivi pe capitole și categorii bugetare din biroul de la București fără să țină cont de nevoile comunei.

    @Vivi: dacă regionalizarea se va rezuma la o nouă birocrație, or să crească costurile de administrare a statului. Dacă în schimb se va putea face și o schimbare de atitudine (puțin probabil) s-ar putea să fie lozul câștigător.

  5. Ion Stoica says:

    daca regionalizarea ar insemna de fapt mai putine judete, respectiv mai mari, cu mai putini oameni in aparat care sa lucreze deci mai eficient, ar fi un lucru bun. Daca.

  6. kellogs says:

    Cineva zicea pe un forum: “stat centralizat mare = economie mai slaba, putere politico-militara mai mare, si vice-versa”. Pare sa fie cam cum zice Yoda.

    Apoi, nu, inca un layer de politicieni face ca ciolanu sa fie impartit la mai multi = scade puterea (politica). Unde’s multi puterea politica nu creste.

Lasă un comentariu

Raportează greșeală gramaticală