Am sentimentul că o să nasc câteva sprâncene ridicate la ideea asta, dar o să încerc să explic ce am realizat eu recent. 🙂
Imaginați-vă cum este să fii la -50C. Cum ar fi să vă duceți la Polul Nord și să experimentați un frig atât de crâncen. Sunt convins că vă puteți imagina asta, cu toții am fost pe-afară iarna, ne-a fost frig, am fost la -10C.
Dar dacă n-ați fost niciodată la Polul Nord n-aveți cum să știți cu adevărat cum se simte la -50C. Nu știți toate implicațiile subtile ale experienței.
Singurătatea, frigul care îți pătrunde oasele, sentimentul de deznădejde, izolarea, faptul că nu îți poți scoate mănușile și sentimentul cu care asta te lasă… și combinația tuturor acestor sentimente într-unul singur, doar pentru că ești în acel frig crâncen.
Drogurile funcționează similar.
Diverse droguri te duc la diverse Poluri Nord ale propriei conștiințe. Unele îți exagerează afecțiunea, altele intelectul, capacitatea de introspecție, capacitatea de a conecta idei sau capacitatea de a realiza că realitatea este foarte fluidă.
Și deși îți poți imagina cum este să exagerezi fiecare din acele planuri ale conștiinței tale, este o experiență unică să chiar ajungi acolo. O experiență din care te întorci cu un pic mai multă înțelegere de sine, despre cum reacționezi atunci când ești la -50C, despre limitele propriei umanități și despre limitele umanității altora.
Nah, zic și eu, așa îmi imaginez eu că o fi cu drogurile. 🙂 Nu că aș fi încercat vreunul.
Nu prea ai nimerit-o p-asta mai ales cand vorbesti despre un subiect care probabil n-ai nici o legatura. Nu poti vorbi despre un subiect ca cel de droguri daca n-ai nici o idee si nici nu ai incercat. Sa incetam sa ne dam cu parerea despre subiectul asta delicat.
+1 Alex
Daca vrei extreme, vino aici, avem 43 de grade vara si -25 iarna in mod repetat. 😀
Iar cu drogurile nu e chiar asa, nici eu n-am experienta dar nici nu mai cred tot bullshit-ul media. Cel mai mare contrast e alcoolul, la americani ilegal sub 21 de ani, la noi diluam la zahar in palinca de 40 de grade pana atingeam concentratia maxima si nu se mai dilua, si apoi beam vreo 400-500ml pe zi. Asta la 9-10 ani. La tara la bunici. Si dupa o “distractie” d’asta nu ma mai atingeam de alcool 1-2 saptamani. Iar acum, daca beau in medie 2 beri pe luna e mult. La noi minorul care n-a baut alcool e la fel de rar ca babele virgine. Si nu are nimeni nici pe dracu, nu suntem deloc o natie de alcoolici. Iar alcoolul e mult mai “rau” decat marihuana, extasy sau LSD.
Pe scurt: din pozitia ta iti e imposibil sa emiti o opinie obiectiva. Ba chiar din contra, esti o mica trompeta a opiniilor induse de mass media si nimic mai mult. Nu e nimic rau in asta doar ca cu zero experienta nu se poate emite o opinie realista.
PS: BBC3, How Drugs Work, un bun inceput. Din pacate anulat tocmai pentru ca deschidea ochii.
Voi doi îmi insultați inteligența dacă credeți că am scris un astfel de blog post în necunoștință de cauză. 🙂
Ar fi cel mai paradoxal blog post ever, un blog post descriind cum nu poți descrie o experiență decât dacă treci prin ea, scris fără să fi trecut prin acea experiență. 🙂
Haha, cam criptat mesajul tau. Anyways, good to hear you’re not a virgin anymore!:))
Nu cred ca nici unul dintre noi ar trebui sa-si dea cu parerea despre droguri dat fiind faptul ca noi nu suntem consumatori, cel putin eu. In plus fata de asta nu putem sa ne dam cu parerea chiar daca am vazut tone de documentare si am citit biblioteci de carti despre droguri, deoarece ne lipseste experienta. Iar faptul ca ai luat o pastila sau ai fumat o tigara de hasis/marijuana nu te face expert in domeniul drogurilor.
Ar trebui sa dezactivezi comment-urile. 😉
(stiu ca e la moda, dar nu sariti in sus)
Dacă dezactivez comentariile, eu cum mă mai distrez? 🙂
Eu am fost drogat o singura data in viata, anume atunci cand m-am operat la picior. Anestezicele sunt droguri. Cand am facut ochi, am avut cele mai ciudate experiente din viata mea. Nu stiam ce eram, aveam limba prinsa (ca sa nu mi-o inghit) si mi se parea ca sunt o gaura neagra undeva in spatiul cosmic si prin gura mea intrau tot felul de chestii…
Apoi am auzit o voce care spunea: “trezeste-te, babo!” si am crezut ca cineva vorbeste cu mine. “Deci sunt baba”, mi-am spus. Apoi a aparut un chip de femeie (o asistenta) si mi s-a parut ca vad cei mai frumosi ochi din lume, asa ca i-am spus cu greutate ca vreau de la ea un pupic. A ras de n-a mai putut.
Dupa cateva minute am fost scos de la reanimare si dus in salon. M-am tot gandit la ce am simtit si cred ca e mai rau sa te droghezi decat la Polul Nord. Un om obisnut sa aiba mereu situatia sub control nu are decat senzatii oribile cand e drogat. Devii o gaura neagra.
Bine, nu e ca si cum ai scris postul asta imediat dupa Burning Man 🙂
Este o pură coincidență, evident. 🙂
Dorin, acest Sherlock Holmes 🙂
Ha, mesajul e criptat pentru non-Burners! Simteam nevoia sa completez:)
Plus ca nush de ce am crezut ca ești la al 2-lea, so nevermind the Virgin remark.:)))
Ha!
Comentariile ma distreaza tare 😀
Vivi… nu te juca arșice cu capu’ tău… că e doar unu’.
Foarte bine zis!
unele afecțiunea, altele intelectul, capacitatea de introspecție, capacitatea de a conecta idei sau capacitatea de a realiza că realitatea este foarte fluidă (X, speed, weed, acid)
E bine ca a avem si conceptia diametral opusa, din partea lui dan, dar totusi trebuie sa-l contrazic partial: devii o gaura neagra, dar cu limba libera :)) You need no nursin’
Blegoo, va trebui sa dormi cu o casca sau doua pe cap.
You’ve got to be kidding. Drogurile nu te duc nicaieri (adica te duc…), e o iluzie ca patrunzi in noi niveluri ale constiintei. Ce rahat ai scris! In familia mea tocmai a murit cineva datorita dependentei de…substante ilegale. La fel, ciudat, ce idei..ce buna descriere.. credea ca a intrat in sfere inalte ale cunoasterii.
Nici nu mai pot discuta subiectul asta. Sper totusi ca ai scris la misto, ma asteptam la mai mult de la un tip atat de inteligent. Imi cer scuze pt. mustrare, obviously e un subiect extrem de sensibil…Scuze.
Există droguri și droguri și cred că este greșit să le punem pe toate în aceeași oală. Îmi pare rău pentru pierderea ta, dar de obicei nu drogurile sunt vina, ci fondul psihic al persoanei care devine dependentă.
Într-un fel, e ca alcoolul. În cantități mici este foarte benefic și nu cred că se îndoiește nimeni de asta. Cu toate astea unii oameni devin alcoolici și își distrug viața. Este vina alcoolului sau a persoanelor respective?
Mie mi se pare o tâmpenie că astfel de substanțe sunt ilegale, și nu sunt singurul care spune asta. Uită-te la Portugalia. După ce ai decriminalizat drogurile consumul a scăzut, numărul de morți a scăzut, toate semnele sunt pozitive. De ce?
Pentru că dependența este o problemă care poate fi înțeleasă, tratată, adresată, și dacă nu există stigma ilegalității este mult mai ușor de abordat.
Îmi pare rău pentru pierderea ta, dar rămân la părerea că prohibiția sau abstinența nu sunt niciodată soluții eficiente, și istoria dovedește asta cu vârf și îndesat.
Citat:
“…rămân la părerea că prohibiția sau abstinența nu sunt niciodată soluții eficiente…”
Vorbești în general… ori doar despre droguri?
Că se poate da egzemple contrare…
– Nu există hoți de buzunare în Arabia Saudită…
– Nu există probleme de droguri în Singapore…
– Nu există criminalitate serioasă comisă cu arme de foc în Israel ori Elveția…
Poate ție ți “…se pare o tâmpenie că astfel de substanțe sunt ilegale…” dar ce te faci cu drogomanii care omoară, fură, jefuiesc… ca să facă rost de bani de droguri?
Ce faci cu victimele?
P-alea cum le mai reabilitezi?
P-alea cum le mai tratezi?
Cu regrete eterne și păreri de rău?
Dacă legalizezi ORICE droguri… trebuie să salți taxele în mod serios… fiindcă drogomanii nu produc nici un fel de “plusvaloare” – cum zicea bunicu’ Marx… ei doar se tratează pe spinarea altora.
Până când cad ‘napoi în drogomanie…
Repet, tot ce trebuie să faci este să te uiți în țări care au făcut deja asta, ca Portugalia care a decriminalizat posesia și folosirea de droguri acum 10 ani.
Uite aici un articol foarte bun pe tema asta. http://www.virgin.com/richard-branson/blog/time-to-end-the-war-on-drugs
Arabia Saudită și Singapore nu sunt din punctul meu de vedere exemple valide, sunt țări unde compromisurile pentru a ajunge la eradicarea a astfel de probleme sunt renunțarea la libertăți personale, libertate de exprimare, libertate de expresie, ca să nu mai vorbim de libertăți personale și multe alte atrocități.
Când evaluezi astfel de măsuri extreme trebuie să iei în considerare și efectele secundare.
Și da, vorbesc în general. Prohibiția și abstinența nu sunt înțelepte din punctul meu de vedere. Educația și acceptarea sunt chestii care se dovedesc mult mai sănătoase pentru o societate pe termen lung. Vezi episodul cu prohibiția alcoolului în America, vezi ideea că abstinența de la sex la adolescenți este cea mai bună metodă de contracepție, și așa mai departe.
Really, Vivi?
Citezi din ce zice Branson?
Mă mir că nu citezi și din Steve Jobs… despre beneficiile drogurilor.
Hai și invers:
“… Supporting Analysis Not Definitive: The Cato Institute report does not discuss the
statistical significance of the data shifts it highlights, sometimes focusing on prevalence
rate changes as small as 0.8 percent.2
Fails to Recognize Other Factors: The report attributes favorable trends as a direct result
of decriminalization without acknowledging, for example, the decline in drug-related
deaths that began prior to decriminalization.3
Adverse Data Trends Not Reported: Evidence that may reflect Law 30/2000’s adverse
social effects – such as the increase in drug-related deaths in Portugal between 2004 and
2006 – is sometimes ignored, downplayed, or not given equal recognition.
Core Drug‐Use Reduction Claims Not Conclusive: As “proof” of drug legalization’s
success, the report trumpets a decline in the rate of illicit drug usage among 15- to 19-
year-olds from 2001 to 2007, while ignoring increased rates in the 15-24 age group and
an even greater increase in the 20-24 population over the same period.4 In a similar vein…” bla-bla-bla.
Da, Portugalia stă foarte bine… din toate punctele de vedere: droguri, economie, șomaj… toate alea. Paradisu’ ioropean… până se închide robinetu’ de bănuți …
Poate tu crezi sincer că dacă “decriminalizezi” heroina… apăi dispare și problema cu acele… ori tu vrei să le dai pe gratis?
Mișto o să fie… când te duci pă drum spre casă… ca în pozele mai recente… o să te ciocnești de drogați “legal”… care o să te măcăie pentru câțiva dolari… din 4 în 4 metri…
🙂
Ah, da, am uitat de unde citez:
http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/ondcp/Fact_Sheets/portugal_fact_sheet_8-25-10.pdf
🙂
Deci dacă le legalizăm, dintr-o dată vine apocalipsa și toată lumea începe să fie un dependent drogat, buhuhu, vine omu negru care îți dă în cap că e drogat și sărac.
Hai să fim serioși. Ăsta e ca argumentul ăla că dacă dai prezervative la adolescenți se transformă dintr-o dată în curve care fac sex non stop în stânga și în dreapta.
Argumente de genul ăsta se bazează pe ignoranță și frică și din cauza asta mie mi se par invalide.
Și nu îmi place când amesteci și alte argumente legate de economie și șomaj, de parcă astea ar fi în vreun fel indicative pentru felul în care politica lor față de droguri este sau nu este eficientă.
Look, bottom line is: eu sunt libertarian din punctul ăsta de vedere
. Cred că nu e treaba statului să îmi spună ce să fac eu cu viața mea personală, cred că dacă vine unu pe stradă să îmi dea în cap asta este treaba poliției să mă apere și să îl bage la închisoare.
Cred că abstinența și prohibiția sunt soluții bazate pe ignoranță care duc la dezastre, atât în viața publică cât și în educația copiilor. Încearcă tu să îi spui unui adolescent ce nu poate să facă, și va face exact asta. Eu cred că e mult mai eficient să îi explici să îl tratezi ca un om inteligent, să îi explici ce se întâmplă, să îi oferi ocazia să încerce și să ia propriile decizii.
Și da, cred că există droguri bune și droguri rele. Heroina, meth, tutunul sunt droguri rele și nocive. Marijuana, ciupercile, LSD-ul, MDMA, sunt droguri care pot fi folosite în scopuri benefice cât timp le înțelegi și ești educat despre efectele lor.
Dar cât timp tratezi problema cu toporul, le pui pe toate sub aceeași umbrelă, le faci tabu și încerci să sperii populația și nu educi oameni despre astsa, nu mă miră că un adolescent tâmpit ia decizii greșite.
Zice Vivi:
“…Există droguri și droguri și cred că este greșit să le punem pe toate în aceeași oală. Îmi pare rău pentru pierderea ta, dar de obicei nu drogurile sunt vina, ci fondul psihic al persoanei care devine dependentă…”
Ia spune Vivi… cum pui tu droguri în oale diferite?
Nicotina și fumatul… uauu… ! murim dă cancer la plămâni!
Bănui că n-ai o problemă dacă alții folosesc plasturi cu nicotină…
Cum stabilești ce e “acceptabil să fie decriminalizat”?
Cum definești?
Nivelul de alcol în sânge e măsurabil… nivelul de heroină ori THC nu este… și chiar dac-ar fi, nu e raportabil la populație în general.
Dacă tu fumezi un gioint, posibil că te face mai lucid, mai concentrat pe codul pe care-l scrii.
Dacă-l fumez eu, posibil să zac toată ziua pe canapea… și să rânjesc ca prostul.
http://www.youtube.com/watch?v=oMktzmxGu5Y
Cosby zice bine când spune despre “amplificarea personalității”… 🙂
Dacă decriminalizezi drogurile… tu speri că numărul de drogați… DESCREȘTE?!?
Ori ridici din umeri și zici că “depinde de fondul psihic al fiecăruia…”?
Sunt foarte rare cazurile de adolecenți care omoară, fură ori jefuiesc fiindcă n-au bani de țigări ori de votcă… comparativ cu drogurile serioase… heroină, cocaină, alea.
Ori tu zici că e din cauză că tutunul și alcolul sunt legale?
Să dăm “Legea lu’ Vivi”… unde heroina, halucinogenele și iarba sunt legale, costă nimica toată… eventual primești ajutor social de la guvern ca să le cumperi… pentru uz personal!
O să fie necesar, fiindcă cei care fumează potulache toată ziua… ori își injectează heroina… nu prea sunt capabili de muncă productivă.
Eventual să se dea lesedeu la școală… începând din clasa unșpea… că ia uite ce bine i-a făcut lui Steve Jobs… ia uite unde-a ajuns…!
A “Brave New World”, cum zicea unchiu’ Huxley…
Vivi, tu spui că educația și acceptarea e cheia paradisului.
Eu te întreb ce te faci cu educația dacă cel pe care vrei să-l educi NU VREA să fie educat?
Dacă tot o dai cu “libertatea”… apăi tu vrei educație cu forța?
N-am idee ce vrei tu să spui despre “acceptare” – posibil faci o substituție la termenul de “resemnare”?
Adică, să acceptăm că o parte din societate e slabă de înger… și o să se elimine oricum?
Cum, exact… legalizarea drogurilor folosite ACUM, ÎN MOD ILEGALde cei slabi de înger or să ajute?
Legal sau ilegal… o parte a societății alege să se elimine din balta genetică… care-i diferența între “legal” și “ilegal”?
Că nu mi se pare că are vreo importanță, ori face vreo diferență.
“…nu mă miră că un adolescent tâmpit ia decizii greșite…”
Vivi… câți ani ai tu? Că am uitat…
🙂
Da, dai prezervative gratis la adolescenți… cineva plătește pentru astea, nu?
Da, dai prezervative gratis… cu rezultatul că unii nu vor folosi.
Da, decriminalizezi sexul ca activitate recreațională, cu rezultatul neintenționat că numărul de mămici nemăritate, cu copii e în crește. Desigur, societatea plătește…
Uite, eu nu spun că tu ești prost, ori că gândești prost.
Spun doar că dacă faci avocatură la ceva… cum ar fi decriminalizarea drogurilor… trebuie să consideri “consecințele neintenționate”.
Sunt sigur că ai să găsești informații…
http://en.wikipedia.org/wiki/Unintended_consequences
Și știi de ce sunt sigur?
Deoarece sunt absolut sigur că tu intri la procentul de 0,01% din cei care folosesc droguri în mod responsabil.
La fel cum nu te duci beat praștie pe stradă, la fel nu te sui la volan “stoned”.
Chestia este… ce facem cu restul de 99,99%?
Că ăia sunt iresponsabili, refuză să fie educați, refuză argumente și explicații logice; ei doar vor distracție, amuzament.
Cu ăia ce faci?
Chestia cu “libertarianismul” e că implică că ai grijă singur de tine… nu aștepți poliția când cineva bagă cuțitul în tine.
Se presupune că trebuie să te aperi.
Nu putem să umblăm fiecare cu polițaiul personal la brațetă.
Libertarianismul presupune că societatea e compusă din “Vivieni” și eventual “blegi”.
E o iluzie periculoasă, care postulează că toți suntem “egali”.
Realitatea este că unii… MULȚI! sunt proști, cu aichiu mai jos, imbecili ori moroni.
Nu-i vina lor… așa a căzut cataifu’ pe podea.
N-ai cum să faci “libertarianism” cu ăștia, decât dacă o dai în eugenie – chestie și mai periculoasă, cred eu – nuș’ ce zici tu…
🙂
Zic să reconsideri libertarianismul la nivel de societate, nu doar la nivel de garsonieră.
……………………….
Peseu: mai scrie și ce muncești, idei, alea… situația e suficient de kkăcioasă ca să beneficiem de ceva pozitiv, inspirațional.
Hai, merge și pă blogu’ englezesc… 🙂
“…Că ăia sunt iresponsabili, refuză să fie educați, refuză argumente și explicații logice; ei doar vor distracție, amuzament.
Cu ăia ce faci?…
Mă refer la ăia care:
“NOI MUNCIM, NU GÂNDIM!”
Nu îmi place felul în care argumentezi aruncând un milion de motive în discuție fără să încerci să înțelegi și partea mea.
Procentul de consumatori responsabili de droguri este mult mai mare decât 0.01%. Eu chiar aș argumenta că majoritatea consumatorilor de droguri sunt responsabili, mai ales când vine vorba de droguri ușoare, precum marijuana.
Ca să argumentez în stilul tău… păi atunci hai să criminalizăm alcoolul, că se urcă proștii la volan și omoară oameni, și bețivii agresivi bagă cuțitul în nevinovați. De ce nu s-ar aplica argumentele tale și la alcool?
Poate nu-ți place când argumentez cu milioanele… oare ce spune asta despre argumentul tău?
🙂
Mi se pare normal, corect și firesc să te enervezi când cineva îți atacă argumentele… e natura umană, dacă nu mioritică.
Dar.
La fel de cum tu te minunezi despre stilul românesc de a face bani (da, am citit și aia) la fel mă minunez și eu despre incapacitatea ta de a depăși nivelul de discuție de garsonieră și a te raporta la nivel de societate globală.
Dimpotrivă, înțeleg perfect partea ta.
Tu argumentezi pe bază de oamenii cu care te-ai relaxa fumând un gioint… (nu că ai face tu asta), corect?
Ei, ghici ceva… ăia sunt din categoria de 0,01%.
Argumentul tău e din categoria “nimeni din oamenii pe care-i cunosc votează/sprijină/susțin… [ce vrei tu – social, politic, cultural, economic]”
Chestia cu bețivii agresivi e că procentul e foarte mic. Mult mai mic decât cel al adicților de cocaină ori heroină. La fel cu cei care se urcă beți la volan.
Pedepsele în America (în care trăiești) sunt mult mai severe – asta ți-o zic serios, nu facem caterincă aici.
ABUZUL de alcool e DEJA criminalizat, în caz că nu știai.
🙂
La nivel mondial, zic.
Să egzemplific?
:))
Uochei… hai că deja ți-am consumat timp… hai să agreem că ne mai gândim fiecare la argumentele celuilalt.
Dacă înțeleg bine fondul a ceea ce încerci tu să argumentezi, este că decriminalizarea drogurilor va duce la o creștere în criminalitatea violentă și o creștere în decesurile cauzate de droguri.
Eu susțin că acestea ar scădea, sau în cel mai rău caz ar rămâne la fel.
Tu ai găsit un document pe whitehouse care susține că exemplele existente (Portugalia) nu sunt atât de pozitive pe cât par. Dar chiar și studiul respectiv spune că “It is difficult, however, to draw any clear, reliable conclusions from the report regarding the impact of Portugal’s drug policy changes.”
Raportul de pe whitehouse este ambiguu în cel mai bun caz, și departe de a sugera apocalipsa pe care mi se pare că tu susții că ar veni în cazul decriminalizării.
Și toate astea nu iau în calcul miliardele de dolari și milioanele de oameni care sunt încarcerați în fiecare an pe motive legate de droguri și care adaugă un cost imens întregului fenomen, fără beneficii evidente.
You should also have a look here http://marijuanamajority.com.
Toți ăia de acolo sunt niște ignoranți rupți de realitate?
Vivi, ai înțeles bine.
Parțial.
🙂
Hai să facem un exemplu paralel:
Hai să zicem că decriminalizăm poligamia în Statele Unite ale Americii.
Inițial… n-o să fie un efect prea mare, corect?
Câți tâmpiți vor mai multă bătaie de cap?
Peste ce au… de la o singură muiere?
Prea puțini.
Statistic, insignificant.
Dar însă!
E doar din cauză de alte legi, regulații și obligații.
În SUA, spun.
Imaginează complexitatea legală de a da divorț de două neveste… din alea opt existente… cine ce obligații are, cine ce are de plătit cuiva, care dă în judecată pe cine.
Mind-boggling, nu?
Ce urmează?
Schimbi legile, normal.
Fiecare lege… se leagă de altele.
Nu-i deloc simplu.
Propui să schimbi fundamental SOCIETATEA, răstorni totul cu fundu’ invers.
Ce faci cu cei care nu sunt de acord? (aia e problema cea mai mică…)
Îi interzici?
Mă bagi pe mine în lagăr de reabilitare… în Alaska, să zic?
(nu ca-i putea, io… din suburbia din Havana…. fix mi se rupe…)
Ideea este… că anumite chestii sunt inerente naturii umane.
Considerăm că nu-i frumos să omorâm pe alți… indiferent de motive – afar’ de cazul că e război, ceva)
Pedepsim omorul, furtul, alea.
Tu propui să nu pedepsim inconștiența, nepăsarea – totul în numele “libertății”.
Același lucru cu căsătoriile homosexuale – nu mai elaborez, că ai înțeles deja punctul meu.
Care este:
Nu poți LEGALIZA ceva… orice… fără să consideri multitudinea de legi existente – care îți distruge bunele tale intenții.
Look, Vivi, eu nu vreau să mă cert cu tine… îmi plac pozele tale… îmi place stilul tău de viață… “burning man” și restul de paraglaiding… ‘been there, done that”.
Tot ce spun este… What if it doesn’t work the way you think?”
Tot ce am mârâit și lătrat aici e strict la ideea de “dar cacă nu merge?”
Care e planul “BI”?
Am găsit NENUMĂRATE documente care sunt contra argumentului tău portughez… am dat doar unul. 🙂
Sunt convins că ești capabil să găsești restul.
🙂
(…La final… ce propui tu… e să nu-i mai încarcerăm pe drogomani… ci să-i suportăm, să le dăm bani de droguri, de reabilitare, să-i reeducăm – gen ca în gulag, alea.
Comuniștii au încercat să creeze un nou tip de om.
A ieșit… ce știi, ori ce-ai citit…. nu pe bază de ce fumai, ci pe bază de ce gândeai…
Libertatea pentru toți… să facem ce vrem!
Mă lași?
E un fel de “libertatea blegului să îl atace pă Vivi în convingerile lui… până când… I SE TAI MACAROANA!) vorbesc despre “libertăți” deja.
Nu poți să faci avocatură pentru “libertatea de a face droguri” fără să nu regulezi libertatea aia… ori – unde mai e libertatea tab de libertarian?
Facem fiecare ce vrea Vivi?)
Cantitatea de bani e cam tot aia, referitor la alegerea între soluția portugheză și aia americană curentă.
Costul la societate, zic.
Problema devine una de a accepta că unii sunt incapabili de funcționare în societate… și trebuie susținuți, hrăniți, găzduiți și restul… și ideea că anumite moduri de conduită sunt inaceptabile – PENTRU SOCIETATE
Nu fin’că am fi răi… și nu vrem libertate pentru toți… ci din cauză că libertatea totală duce la haosul total.
Tu spui… să se dea la liber… orice!
Heroină, cocaină, alea.
Orice!
Chestia este… cineva trebuie să execute producerea, transportul și vânzarea chestiilor, nu?
Cine alcineva… decât guvernul?
Imaginează acuma un guvern pe heroină, ori pe cocaină.
Ori senatul american care fumează pot… ‘nainte de aprobare de legi.
Mișto, nu?
“Escape from New York” comes to mind.
Da, cei care militează pentru legalizarea cânepii… în scop de fumat au un argument. Dar… consideră o națiune unde toată lumea fumează iarba.
Aaaa… ai să interzici asta la piloți de avioane, mecanici de trenuri… și șoferi de autobuze?
Păi… unde-i “libertarianismul” tău?
Unde-i libertatea unde FACEM FIECARE CE VREA ALȚII!”
…………………………….
Vivi, tu vrei să dai la liber ca oricine să poată să cumpere RPG?
E la liber în Libia….
🙂
…………………………….
Să te întreb cum era gândirea ta la vârsta de 14 ani?
Cum gândeai, ce era important atunci?
Imaginează lesedeul la liber… în școli.
Vivi, atunci când vrei să “dumb down” societatea trebuie să consideri cel mai mic numitor comun…. nu ăl mai de sus.
Tu nu ești reprezentativ pentru societate.
🙂
Problema este ca si drogurile astea “bune” pot duce la dependenta. Asa, pe nesimtite…toti se simt in control la inceput, toti cred ca e o chestie benefica si controlabila. La dracu’…ce nevoie ai de stimulante? Sa ce? Ca sa ce? Sa-ti faci praf creierul, inima si alte alea…pt. ce? Sa fii mai eficient, mai destept….mai? Uite aici vad eu fondul psihic slab. Cineva care nu e multumit cu ce l-a inzestrat mama Natura (desi poate e un material de calitate excelenta)…vrea mai mult. Mai mult ce? Nu stiu, tot ce stiu e ca poate sa ajunga in starile alea pt. ca isi poate procura substantele…Nu-l mai convingi sa renunte sau sa o lase mai moale pe unul care a facut calatorii in lumea asta. Poate ar fi o solutie decriminalizarea anumitor droguri, dar totodata societatea ar trebui sa posede logistica aferenta tratarii efectelor acestora. Irealizabil in conditiile actuale, la cati doctori per capita in lumea asta…
@C. – tataie… nu-i chiar așa de simplu.
Vivi o să-ți dea pogoane de lincuri de unde reiese că nicotina dă dependență, dar cânepa nu dă. Alcolul dă dependență, dar lesedeul nu!
“…Vaaiii, da nu facem rău nimănui dacă ne drogăm…”
“…Boy, 3, died with body temperature of 109 degrees ‘after his mother left him and his brother, 5, to die in hot car…”
“…Tasha Bates has been charged with murder, child abuse and endangerment, as well as methamphetamine-related offenses…”
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2223547/River-Bates-Boy-3-died-body-temperature-109-degrees-mother-left-brother-5-die-confined-hot-space.html#ixzz2ASYhhcQT
Ce faci?
Crezi în lincurile lui… ori în bunul tău simț?
La final… legalizarea drogurilor… e doar o altă formă de “eugenie”… am dreptate?
Problema lui Vivi e că el nu vrea (sau nu poate) să admită că majoritatea drogomanilor sunt iresponsabili prin definiție.